PARA ENTENDER ALGO MÁS EUROPA

El Documento Público Europeo y la pretensión del fin del privilegio de la inembargabilidad de los Bienes Públicos

2009-11-04T09:52:00.001-08:00

Es para mí una gran satisfacción intervenir en este Seminario por el prestigio de los abogados de esta firma, por la enorme difusión que se alcanza con los temas tratados y, muy especialmente, porque habéis adoptado el nombre de Gerardo Turiel.

No escribí su necrológica como llegué a meditar pero muy poco antes de su triste desaparición publiqué en prensa un artículo defendiendo su papel de abogado, sabio y veterano, en la vista del llamado 11-M frente a la prepotencia del Presidente del Tribunal.

Sé que a Gerardo, como decimos en Asturias, le prestó mucho y me alegro que haya podido disfrutar en vida de mi sincero afecto y admiración.

Como parlamentario preocupado por lo que opinen los electores, los ciudadanos, de lo que hacemos en Bruselas y Estrasburgo, y aún más interesado si cabe en que se legisle bien, me brindáis una plataforma fundamental.

Las normas comunitarias se elaboran en muchas ocasiones con una preocupante falta de transparencia y, desde luego, con la absoluta ausencia de seguimiento ciudadano, lo que da lugar a muchas sorpresas desagradables.

La presión se encarga por los más potentados a los llamados lobistas que, a la manera americana, asientan sus empresas en Bruselas e impiden muchas veces el trato directo con los verdaderos afectados por todo lo que se legisla o está en trance de legislarse.

Esto lleva a muchos problemas de comunicación y de mala práctica.

El sector que no se espabila puede quedar marginado en la legítima exposición de sus intereses.

Esto es lo que puede ocurrir, por ejemplo, a los Registradores españoles de la propiedad, no así a los notarios, con el primero de los documentos que traigo a discusión.

Los notarios han seguido muy de cerca la redacción de esta iniciativa, mientras me dicen que no así los registradores, que no se han sentido tan preocupados.

Cabe, sin embargo, recordar que los registros y el arancel no funcionan en toda Europa, ni aún en la Europa del Sur- ahí tenemos a Portugal.

Les hablo del informe de mi compañero Manuel Medina Ortega, catedrático de Derecho Internacional, que durante veintitrés años ha sido diputado europeo y un jurista de referencia y autoridad en las instituciones bruselenses.

No es un documento que siga el itinerario normativo habitual pues lo habitual, tal y como se establece en los tratados, la propuesta surge de la Comisión Europea y se debate luego, según los casos y la competencia, en los dos órganos colegisladores, el Parlamento y el Consejo, formado éste por los 27 Estados miembros, bajo presidencia rotatoria semestral.

Con la entrada en vigor del Tratado de Lisboa, si el caprichoso y maleducado Sr. V. Klaus firma como parece, en los próximos días surgirá otra presidencia estable o permanente por un lustro.

Será España en su presidencia de 1 de Enero a 1 de Julio próximos la encargada de poner en funcionamiento el Tratado de Lisboa.

El informe Medina es una iniciativa del Parlamento, de su Comisión Jurídica, aprobado luego por el Pleno del Parlamento solicitando que la Comisión haga cuanto antes una propuesta legislativa que contribuya al ansiado espacio jurídico unificado europeo.

La iniciativa parlamentaria también está naturalmente en los tratados pero con un rango y un iter procesal distinto, y lo veremos luego, con el otro documento de trabajo que ya tiene propuesta de la Comisión.

Con el informe Medina Ortega hubo una fortísima discusión, con la oposición muy dura de los diputados juristas del “common law”, Inglaterra, Gales…países nórdicos…

La va a seguir habiendo.

No entienden ni atienden el sistema de Civil Law predominante en el resto de Europa.

Los llamados solicitors, como es sabido, no pueden establecer documentos públicos, solo dan fe de las firmas que figuran al pie y no hay protocolo notarial que tanta seguridad jurídica ofrece a nuestro sistema.

Tenemos ambos sistema dentro de Europa, pero no solo hay un problema de divergencia de ordenamientos jurídicos y de prácticas muy arraigadas, que también los hay, sino que han de prevenirse los problemas de interferencias.

Personalmente he tenido alguna experiencia en el llamado Estado Libre Asociado de Puerto Rico, donde en el mismo país coexisten los dos sistemas y es un precedente a seguir de cerca, aunque la tendencia unificadora, desgraciadamente, está siendo en el paulatino predominio del sistema norteamericano.

Es particularmente importante la recomendación de que no han de escatimarse esfuerzos para garantizar que los profesionales del Derecho de los Estados miembros de sistemas de Common Law conozcan el trabajo de los funcionarios públicos de los sistemas de Civil law y las ventajas potenciales para sus clientes del uso de documentos públicos en las transacciones que se propongan concluir en los países en los que se usen tales instrumentos y así otras varias recomendaciones con pretensión transfronteriza.

Ha entrado como Vicepresidente Primero de la Comisión Jurídica (JURI) un ilustre Magistrado italiano, Luigi Berlinguer, que está dando importancia determinante a esta formación de juristas con perspectiva europea.

Como sabéis, repito, en aquellos países el papel del fedatario es muy distinto al español vigente, al francés, al italiano, al alemán en cuanto a la calificación del documento, su protocolización, su valor en juicio y, desde luego, su registro.

Estos problemas han dado lugar a muchas tensiones de procedimiento con una jurisprudencia también muy dispar y soluciones muy complejas que el legislador europeo tiene la obligación ineludible de contribuir a zanjar y resolver.

El informe Medina pretende un paso muy importante para la Unión Europea, para desperezarla.

En este momento, sin formarse la Comisión Europea, de la que solo está elegido el Presidente Durao Barroso, y de la que se ignora quien será el Comisario encargado, pues los actuales comisarios están en funciones, los trabajos para redactar la propuesta están, digamos, parados, pero entiendo que el debate sectorial no debería cesar pues, desde mi perspectiva, este tipo de documentos y de aprobaciones parlamentarias, aunque todavía no hayan sido estudiadas a fondo en el Consejo y sean de la legislatura anterior, deben conocerse y ponderarse.

De suyo la Comisión JURI está presidida por el Sr. Lehne, de la CDU alemana, que ha sido íntimo colaborador, como ponente en la sombra, del Sr. Medina en su informe.

Vamos con el segundo de los temas.

En España existe desde siempre el privilegio de la Administración a la inembargabilidad de los bienes públicos.

Estamos discutiendo en el Parlamento en codecisión, esto es, que el Parlamento pesa tanto como los Estados Miembros reunidos en el Consejo, una directiva por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en las operaciones comerciales.

La morosidad reduce la liquidez de las empresas, complica su gestión financiera, reduce su competitividad y, en los casos más graves, afecta a su viabilidad.

Estos problemas se agudizan especialmente en periodos de crisis económica, en los que resulta difícil obtener financiación.
La morosidad de las administraciones públicas es contradictoria con los objetivos políticos declarados de ofrecer unas condiciones de funcionamiento estables y predecibles para las empresas y de fomentar el crecimiento y el empleo.
(Tengo a orgullo que en mis ocho años de Alcalde de esta ciudad se terminó con la morosidad municipal.
Lo que hay que agradecer a los equipos municipales que me cupo el honor de presidir, concejales y funcionarios, y de forma singular , entre aquellos, a Avelino Viejo, actual responsable de la Sindicatura de Cuentas del Principado, y a Don Luis Arce Monzón entre los empleados públicos como Secretario o primero de ellos. )
La finalidad de la propuesta es mejorar la tesorería de las empresas, especialmente ahora con la crisis económica.
Anteriormente se había adoptado la Directiva 2000/35/CE para combatir la morosidad en las operaciones comerciales entre empresas o entre empresas y los poderes públicos.
En ella se establecía que se podría cobrar un interés legal cuando el pago no se realice en plazo contractual o legal.
La Comisión considera que la morosidad en las operaciones comerciales sigue siendo un problema general en la Unión Europea.
Además señala que hay plazos de pago contractuales injustificadamente largos en operaciones con los poderes públicos.
También señala que las empresas tienen dificultades de cobrar los intereses de demora pues eso les incrementa sus gastos de gestión que no recuperan.

En el caso de los poderes públicos la propuesta está destinada a reducir los plazos de pago, mediante la armonización de los plazos de pago de los poderes públicos a las empresas, y a desincentivar más su morosidad mediante una compensación a tanto alzado equivalente a un 5% de la cantidad demorada, impuesta desde el primer día de retraso y complementaria de los intereses de demora y de la compensación por los costes de cobro.
Esto va a ser objeto de fuerte discusión parlamentaria
La gran controversia, no obstante, está en la redacción del artículo 9

En el apartado 1 se dice:“ Los Estados miembros velarán por que se pueda obtener un título ejecutivo, independientemente del importe de la deuda, en un plazo de 90 días naturales a partir de la presentación de la demanda o de la solicitud por parte del acreedor ante el Tribunal u otra autoridad competente, siempre que no haya habido impugnación de la deuda o de cuestiones del procedimiento”.

Se entenderá por título ejecutivo toda decisión, sentencia u orden de pago, ya sea de pago inmediato o de pago a plazos, dictada por un tribunal u otra autoridad competente, que permita al acreedor obtener mediante ejecución forzosa el cobro del título de crédito que ostente frente al deudor” (articulo 2).

En la directiva vigente se decía:

Los Estados miembros velarán por que se pueda obtener un título ejecutivo, independientemente del importe de la deuda, normalmente en un plazo de 90 días naturales a partir de la presentación de la demanda o de la solicitud por parte del acreedor ante el Tribunal u otra autoridad competente, siempre que no haya habido impugnación de la deuda o de cuestiones del procedimiento Los Estados miembros llevarán a cabo dicha tarea de conformidad con sus disposiciones legales, reglamentarias o administrativas nacionales.

. Este último inciso desaparece en el texto sometido ahora al Parlamento

ALGUNAS OBSERVACIONES

Hay una tesis reciente que me ha recomendado mi colega de parlamento y amigo de mucho antes, Francisco Sosa, que todavía no he podido leer: Origen y evolución histórico-normativa del privilegio de inembargabilidad de los bienes y derechos públicos de Luis Angel Balllesteros Moffa, de la Universidad de León

Artículos 2 y 9 (Título ejecutivo para el cobro de créditos no impugnados):

En el artículo 2 (Definiciones) de la propuesta de Directiva se define como título ejecutivo toda decisión, sentencia u orden de pago, ya sea de pago inmediato o de pago a plazos, dictada por un tribunal u otra autoridad competente, incluidas las que son ejecutivas provisionalmente, que permita al acreedor obtener mediante ejecución forzosa el cobro del título de crédito que ostente frente al deudor, y el artículo 9 de la propuesta prevé la regulación de un procedimiento por cada Estado miembro para la ejecución forzosa de dicho título.

En relación con estas previsiones, cuya redacción varía respecto de la Directiva vigente, es necesario recordar que el artículo 173 del Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, dispone que los tribunales, jueces y autoridades administrativas no podrán despachar mandamientos de ejecución ni dictar providencias de embargo contra los derechos, fondos, valores y bienes de la hacienda local ni exigir fianzas, depósitos y cauciones a las Entidades Locales, excepto cuando se trate de bienes patrimoniales no afectados a un uso o servicio público.

Por otra parte, el establecimiento de dicho procedimiento ejecutivo de cobro podría contravenir la norma que regula la prelación en las órdenes de pago y que se contiene en el artículo 187 del texto citado anteriormente, según la cual la expedición de órdenes de pago deberá acomodarse al plan de disposición de fondos de la tesorería que recogerá la prioridad de los gastos de personal y de las obligaciones contraídas en ejercicios anteriores.

Sobre el principio de inembargabilidad de los bienes públicos en Derecho español

· En nuestro ordenamiento no cabe reconocer la obtención de un titulo ejecutivo por parte del acreedor para el cobro de su crédito si el deudor es una Administración Publica dada la consagración del principio de inembargabilidad de los bienes públicos. Así, el artículo 132 de la Constitución Española dispone que la Ley regulará el régimen jurídico de los bienes de dominio público y de los comunales, inspirándose en los principios de inalienabilidad, imprescriptibilidad e inembargabilidad.

Este principio de inembargabilidad se ha hecho extensivo por vía legislativa a los bienes patrimoniales (es decir, distintos de los bienes de dominio público) de las Administraciones Publicas y significa que no cabe “apremio o embargo” sobre los bienes públicos.

Esta prerrogativa se justifica en que los bienes públicos (ya sean demaniales o patrimoniales) vienen generalmente destinados a la especifica satisfacción de fines e intereses públicos, condición que les hace invulnerables al embargo y que, por tanto, prevalece sobre el derecho de crédito que se ostente.

· El llamado privilegio de inembargabilidad viene recogido con carácter general en la ley 47/2003, de 26 de noviembre, General Presupuestaria (articulo 23) donde se establece que “Ningún tribunal ni autoridad administrativa podrá dictar providencia de embargo ni despachar mandamiento de ejecución contra los bienes y derechos patrimoniales cuando se encuentren materialmente afectados a un servicio o función pública….” . En lo que se refiere al ámbito de la Administración Local, el Texto Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales ( aprobado por Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo) dispone que “los tribunales, jueces y autoridades administrativas no podrán despachar mandamientos de ejecución ni dictar providencias de embargo contra derechos, fondos, valores y bienes de la hacienda local ni exigir fianzas, depósitos y cauciones a las Entidades Locales, excepto cuando se trate de bienes patrimoniales no afectados a un uso o servicio público”.

En mi columna sabatina de prensa me preguntaba si el privilegio de la inembargabilidad va a ser expulsado de Europa.

No va a ser así, al menos de momento.

Suena una determinada música muy cara al neoliberalismo rampante pero el privilegio está muy arraigado en nuestra arquitectura jurídica y constitucional y sería una locura derribarlo.

España contará en el seno del Consejo de suficientes aliados para el bloqueo y en el Parlamento espero tenerlos también.

En cualquier caso, deberían recapacitar tantos administradores sobre esa morosidad intolerable que tanto daño hace la economía y contra la que se propone ya una medida tan radical para nuestro sistema jurídico patrio

El Mediterráneo, eje absoluto

2009-10-26T05:52:00.000-07:00

Vicerrectora, Decano de la Facultad de Economía, Autoridades académicas, amigos y amigas

Hace más de treinta años, venía a esta Cátedra de Derecho Internacional de la Universidad de Oviedo a la búsqueda de luz sobre problemas que acuciaban a la España de entonces en el Norte de África.

Su titular, el llorado Julio González Campos, me dio antecedentes e instrumentos jurídicos con los que encarar - y desentrañar - el momento político.

La calificación de nulidad de los Acuerdos de Madrid de 14 de Noviembre de 1975 entre España, Marruecos y Mauritania fue una gran aportación de Julio que se unía a su memorable y exitosa defensa de la causa hispanosaharaui ante el Tribunal de la Haya, de aquel mismo año.

El profesor González Campos, siguiendo a su maestro Don Mariano Aguilar Navarro, era también autoridad en otro tema espinoso del Mediterráneo, Gibraltar.

(Aguilar Navarro.
Recuerdo cómo lo apartaron de la cátedra por solidarizarse con los estudiantes que apenas nos habíamos levantado contra el régimen en lo primeros sesenta)

Y con no diferente intensidad se estudiaron aquí los conflictos de Palestina, de Chipre, del antiguo Suez, en el que era especialista el jesuita Padre Obieta, mi profesor en Deusto...

Han pasado muchos años.

Las personas envejecen y mueren; los regímenes políticos incluso también, pero los problemas mal resueltos permanecen y, por fortuna, en donde hubo luz, sigue habiéndola, porque el rigor del análisis se mantiene y enriquece de maestros a discípulos.

La savia del sabio no se extingue jamás.

Es el caso de esta cátedra, cuya sucesora, la profesora Saénz de Santamaría, y sus colaboradores próximos, siguen siendo referencia académica imprescindible, plenamente comprometidos con los problemas que siguen acuciando a la sociedad y al gobierno español.

Y antes profesaron los Sela y Don Rafael Altamira

(¡Qué acierto la publicación, con la que me acabo de encontrar, de la conferencia de Don Francisco Luzón, sobre el extraordinario periplo americano de Altamira, aleccionador todavía para viajes de hoy).

Ningún paso político de trascendencia en las relaciones internacionales puede darse sin una previa o simultánea depuración o contraste académico.

Es lo que está haciendo Obama, con el que se ha reactivado el pensamiento sensato universitario.

Ahí también la relevancia paralela del Ministerio de Asuntos Exteriores de venir a esta Universidad a escucharles a ustedes, especialistas, entre otras materias, en el Mediterráneo.

No en vano acaba de declarar el Secretario de Estado para la Unión Europea, Diego López Garrido, que

"El eje mediterráneo es prioridad absoluta de la presidencia española" (La Vanguardia 10 de octubre 2009).

Y aquí, en una Facultad que ya no es el caserón de San Francisco, surgido de la quema tras la Revolución, hace tres cuartos de siglo, debida a la aviación gubernamental, como se acaba de saber, sino que todo es espacialmente distinto.
Ya no está Julio pero sí quien puede seguir iluminando ese eje absoluto.

(Perdónenme la digresión,

La Revolución- o como quiera que se denomine- fue un gravísimo yerro pero ya era hora, como ha señalado el prestigioso bibliotecario de la Universidad, Don Ramón Rodríguez, que se deje de atribuir a los mineros incendios cuya mecha expresamente no prendieron)
Agradezco que se me haya invitado, quizá en mi representación de parlamentario asturiano, pero yo me lo tomo, en mi fuero interno, en mi pequeño orgullo, como un honor que reafirma mi devoción a las enseñanzas que desde esta cátedra se siguen impartiendo.

Inaugurar supone que soy el primero en perorar cuando mejor hablaría después de escuchar todas y cada una de las lecciones que se van a impartir y, desde luego, del mensaje que esta tarde nos ha de emitir, si los señores huelguistas de la aviación lo permiten, mi queridísimo compañero de escaño hasta hace unas semanas, Carlos Carnero, embajador especial para la Presidencia española de la Unión Europea, al que tanto echo de menos en Brubru, como llamaba, siempre festivo, a Bruselas el novelista Guillermo Cabrera Infante.

Carlos sigue, desde el Ministerio, en cierta manera en Brubru cotidianamente y su brillante experiencia parlamentaria, sus intervenciones en la APEM y sus misiones en el Magreb, en Palestina y el Líbano van a ser un bagaje muy importante para la huella española en el eje absoluto

Nuestro país va a intentar denodadamente dar un paso esencial en las relaciones euromediterráneas.

Un paso pequeño para el hombre, se atribuye que habría dicho Neil Armstrong.

Un paso en la buena dirección de fortalecer el eje mediterráneo puede ser tan trascendente como el primero que se dio en la luna.

Y es que en el área mediterránea, la Humanidad se juega su paz y su futuro.

No habrá paz ni estabilidad sin solución del conflicto árabe israelí, del que penden enseguida todos los demás conflictos, el de Irán, el de Iraq, el del Líbano, el del terrorismo, el del fanatismo… en el tablero de dominó, pero también otros muchos, aparentemente, solo aparentemente, más alejados.

Hay que saludar la pretensión española de intentar para marzo una cumbre mediterránea en Barcelona.
Va a ser difícil si el conflicto de Palestina no derrota con mejores perspectivas

(ya el Ministro de Exteriores egipcio dice que no asistirá a donde se siente su homólogo israelí, aunque deja abierto otras representaciones).

En cualquier caso, objetivo este de la Cumbre solo puede ser, hoy por hoy, asumido, como convocante y anfitrión, por un país que, como el nuestro, tiene credibilidad para ejercer la presidencia con un determinado talante y apertura a todos los protagonistas concernidos, incluido a los Estados Unidos de América, que con la nueva administración Obama avalará sin duda esa pretensión española, y ha de ayudar a ese paso utópico, lunar, de la Humanidad.

La luna fue utopía y ensoñación pero es ya conmemoración de pasado.

Algún día, ojalá, lo sea la Luna de Palestina, sin muros, sin bombardeos y exterminios, con Paz, dos Estados e integridad territorial.

La fraternidad que evocaron en esta ciudad, de la mano, Daniel Baremboim y Said.

Y todos nuestros vecinos, todos los que comparten el Mediterráneo saben que la Presidencia española es una gran oportunidad.

Sin despreciar a nadie durante los próximos diez periodos semestrales no va a haber otra presidencia equiparable por su peso específico, por su pertenencia al G-20, por su ambición mediterránea, por su voluntad de darlo todo con el convencimiento de que es, en efecto, un eje absoluto y no mera posición fría y diplomática.
España ya se comprometió, y dio un paso de gigante, con la conferencia de Madrid de 1991 pero luego, con la breve esperanza de Oslo, no han marchado las cosas precisamente bien.

Queda poco pero ahí está el objetivo y nuestra expectación activa.

No depende ya de la voluntad de Madrid en Bruselas, pues ya queda bien establecido el eje absoluto.

La gestión española de la presidencia se juzgará probablemente más por la puesta en práctica del Tratado de Lisboa, si como parece de toda evidencia, el loco del Señor Vaclev Klaus, deja sus caprichitos de niño mal educado y firma lo que tiene obligación ineludible de firmar sin provocar más a su pueblo y a los pueblos de Europa.

El desarrollo de Lisboa va a ser una oportunidad española pues de sobra sabemos que el Tratado deja mucho a la voluntad política.

Nadie se imaginaba, por ejemplo, que una institución como la de Mister PESC iba a tener la trascendencia que ha tenido, gracias, sin duda, al acierto de que fuese Javier Solana, y no otro, el que la asumiera y sacase brillo.
Va a ser muy importante acertar ahora poniendo en función los diversos órganos y puestos.

El acento español para conseguirlo vendrá marcado por el calendario.

En ello no se va a depender de las partes en conflicto bélico, como en Oriente Próximo, ni de la potencia trasatlántica, sino del acto de quienes lleven el timón de la Presidencia y del consenso de los socios.

Pero las ineludibles decisiones españolas para poner en marcha Lisboa, o los esfuerzos en el cambio climático o en la cumbre sobre el crecimiento o, sobre todo, en la cumbre Unión Europea- Estados Unidos no quitan importancia al eje absoluto sino que animan y prestigiarán, estoy seguro, a Moratinos, a López Garrido y su equipo, a favorecer y tomar fuerza y legitimidad, mayores si cabe, para seguir volcándose en el Mediterráneo.
Como objetivo de menor fuste pero sin duda importante para la seguridad y el progreso mediterráneo está la Cumbre entre Marruecos y la Unión Europea.

Para esa Cumbre, en Granada, no debería haber inconvenientes salvo que el Reino de Marruecos se empecine en la persecución, ahora por la vía de juicios militares sumarísimos, de la maltratada población saharaui, lo que podría llegar a cuestionar la política de acercamiento económico y comercial con la Unión Europea y las leves esperanzas que algunos tienen de que el régimen alauita dé pasos hacia la tolerancia y la paz.

En los pasillos bruselenses, y en algunas comparecencias de responsables de la Comisión a segundo nivel (director general), se está dejando traslucir que se avanza en un acuerdo novedoso entre la Comisión Europea y Libia, para el que está haciendo indudables esfuerzos la República italiana.

Sin embargo, ignoro por completo cuál es el calendario, que no veo mencionado para nada entre lo que se cita como objetivos no genéricos de la presidencia española.

Como nos dijo Felipe González, en Gijón, hace unas semanas sería bueno conseguir, en la Comunidad, transparencia pues el secretismo y la confusión son malos consejeros, aunque, desde luego yo no dudo de la bondad de los fines que se buscan,

altos fines se escribe en todos los Tratados, ¿verdad?

Desde la reunión de Barcelona de 1995, en ambas orillas del Mediterráneo se ha apreciado una voluntad común a muchos agentes políticos, económicos y sociales de que nuestros pueblos prosperen juntos y se han hecho formulaciones políticas en el campo de la educación, de la libre circulación de personas, del comercio, de la migración, de la protección del medio ambiente y de todo tipo de partenariado.

Cuanto más hay que insistir en las migraciones que hay que afrontar con valor desde la orilla Sur y con generosidad desde la orilla Norte.

He tenido ocasión de apreciarlo en mi calidad de miembro suplente de la Asamblea Parlamentaria Euromediterránea (APEM), y más en concreto en su Comisión de Cultura, en la que he participado.

Ya no vale, sin embargo, seguir con la cantinela del respeto mutuo, de la superación del paternalismo y otros tópicos.

Por supuesto que hay que hablar entre iguales y se ha avanzado mucho pero hay una cuestión en la que tristemente no veo progresos suficientes.

¿Tienen los países de la otra orilla una mayor calidad democrática en los últimos treinta años, cuando yo tocaba a la puerta de Julio González Campos?

Hago abstracción del conflicto de todos los conflictos, el palestino, que, sin embargo, ha dado lugar a elecciones presidenciales y legislativas muy encomiables, en alguno de cuyos procesos he sido observador en nombre de la Unión Europea,

(ahora se están convocando nuevas elecciones presidenciales por cuya limpieza hago votos desde ya mismo)

pero, ¿qué está ocurriendo en Túnez, en Libia, en Egipto, en Argelia...?
¿Qué está ocurriendo en Líbano donde periodistas de la, en otro tiempo, pujante prensa libanesa están denunciando problemas muy graves para la libertad de expresión?

El Tratado de Lisboa potenciará las relaciones exteriores, el relanzamiento de la anhelada "una voz sola", la de nuestro mejor patrimonio, la libertad.

Se están dando pasos, claro que sí, en el Mediterráneo y el que va a dar España en el área es importantísimo pero no podemos ensimismarnos, porque nuestra razón de ser como europeos es exportar democracia y libertad y ahí sí que nuestras tareas mediterráneas siguen siendo arduas, lentas, desesperantes, incluso, en resultados.

Debemos hacer todas las convocatorias y sostener la política de partenariado y cooperación pero, a la vez, no solo como tarea exclusiva del gobierno, sino de la sociedad en general, hemos de procurar la libertad y la democracia de nuestros vecinos tan próximos.

Nos va en ello nuestra seguridad y nuestra prosperidad.

Aprovechemos todos los foros y sigamos muy de cerca todo lo que se mueva hacia la democracia, pues todavía hoy el ideal democrático ¡está tan lejos de muchas de esas sociedades empobrecidas de riquezas materiales!

Ya está aceptado, asumido diríamos en el acervo comunitario, la delicada situación que supone encontrarnos entre las dos orillas con la disparidad tan brutal de rentas, la mayor entre fronteras del ancho mundo,

está asumido, también, el correlativo de tensión que

genera esas abismales diferencias.

Sin embargo a no olvidar que las disparidades

sociales internas en la orilla sur dan lugar a

tensiones que, antes o después, explotarán a saber

cómo.

Los países han prosperado mucho pero esa prosperidad económica es epidérmica;
lo ha sido, y mucho, esa prosperidad para minorías dirigentes.
Es un grave problema este de la divergencia social que no cabe eludir en la prioridad que se da a la divergencia, no interna sino del conjunto de los pueblos empobrecidos con la Europa rica que se conoce bien por la televisión y por las noticias de los familiares que antes se decidieron por la emigración.

La búsqueda del objetivo ha de ser doble de democracia y prosperidad, como nos ocurrió a los españoles en la transición democrática, y aún triple de igualdad o, mejor, de disminución de desigualdades;

esos son los objetivos, repito, que también pueden hacernos caer en equívocos y precipitaciones.

Claro que hemos de defender la libertad de expresión -no les quiero distraer con lo que pasa en Italia, que acabamos de debatir en la Eurocámara la pasada semana, pero sí con que hay que marginar provocaciones como la de las caricaturas de Mahoma sobre lo que tuve ocasión de debatir con nuestros colegas parlamentarios de la otra orilla en Bruselas y en Roma.
Tenemos, los occidentales, que comprender no los excesos de indignación, pero sí que se haya producido una cierta indignación cuando se hacen insultos graves y acusaciones, por ejemplo, a Mahoma como en las caricaturas danesas de marras.
Ya digo: no es tolerable la respuesta violenta ni mucho menos

pero la indignación de los embajadores musulmanes debió de ser mejor acogida y valorada.

Hay que comprender, sin cerrazón, que las caricaturas ofendían y los creyentes se sentían muy profundamente vejados.
Otra cosa es, como digo, que haya quien aproveche la circunstancia para sembrar violencia,
No olvidemos que llaman a su vez a la violencia demasiadas publicaciones de la extrema derecha anti racial europea.
Algunos de esos conspicuos ultraderechistas se han colado en número más que relevante en el Parlamento Europeo

También me preocupa el recurso que hay entre mis colegas a pedir sanciones comerciales por incumplimientos a los derechos humanos.

Por supuesto que hay que protestar, e incluso si cabe sancionar de forma radical en ciertos casos pero cuando resulte realmente práctico al objetivo de hacer retroceder en el quebranto de los derechos humanos.

Sancionar para perjudicarse mutua y simplemente, no, en absoluto.

La presidencia española deberá en el día a día tejer una política consistente, equidistante del oportunismo para que todos los convenios, bilaterales y multilaterales, todos los gestos, conduzcan al buen fin.

Permítanme que haga una referencia a la necesidad de que nuestras relaciones con el Mediterráneo den pasos en el sentido de preservar el medio ambiente del que nuestro mar es una joya muy preciada y muy maltratada.

Hay grandes iniciativas al respecto en los foros que han sucedido el proceso de Barcelona, en la UPM y otros.

Pero todas esas loables iniciativas y proyectos se estancan en la conflictividad bélica, en el conflicto de todos los conflictos.

Y la política de igualdad que defiende en todos los foros España ha de tener una receptividad en el Mediterráneo.
Es muy preocupante que, producto de fanatismos religiosos, los avances en la igualdad y el protagonismo de la mujer hayan sido erráticos.

Hay que apoyar el esfuerzo de las mujeres que luchan como ya se ha hecho, aquí, en Oviedo, con algunos premios de las pasadas ediciones del Príncipe de Asturias.

Mi compañera en los estrados de Bruselas, Carmen Romero, lleva años trabajando en esa brecha.

Es una lucha paciente y constante que estoy seguro dará pronto sus frutos y que hemos, constantemente, de apoyar
No puedo terminar mi intervención en suelo universitario ovetense sin pedir a las autoridades universitarias, que bajo ningún concepto supriman los estudios de árabe, que tanto prestigio dieron a esta Universidad.

En el momento en que estamos acercándonos al mundo islámico y a nuestros vecinos del sur, y a tantos que ya son españoles, hijos de la emigración, no pueden ustedes, en la Universidad de Oviedo, cuatro veces centenaria, caminar en sentido opuesto contra los tiempos que corren, ignorando la importancia del árabe como lengua y de la cultura islámica.

Son solamente seis créditos para los que en Asturias se inicien en el arabismo, pero no seis, sino todo el crédito lo perderá la Universidad en su conjunto si jamás expulsa esos estudios.

Muchas gracias.

Call to improve rules on detaining asylum-seekers

2009-03-16T09:06:00.000-07:00

By Judith Crosbie
14.03.2009 / 09:00 CET

Parliament's civil liberties committee to discuss recommendations
EU member states should be allowed fewer grounds for detaining asylum-seekers and should conduct faster judicial reviews of detention, according to a European Parliament report by Spanish Socialist MEP Antonio Masip Hidalgo. The proposed changes to the European Commission's December 2008 ‘asylum package' will be discussed by the Parliament's civil liberties committee on Monday (16 March).

An asylum-seeker should be detained after an initial interview only if there is an “unjustifiable failure to co-operate with the verification process”, according to the report. National security grounds should be invoked only “if there is evidence showing that the applicant is likely to pose a real and current risk”.

Some member states prefer broader grounds for detention, admitted Masip Hidalgo. “There are different points of view between the Council of Ministers and the Parliament on this but it shouldn't be an obstacle,” he told European Voice.

The committee will also examine calls for tougher obligations on national authorities when they deal with asylum-seekers who have come via other member states. The Commission has already proposed limiting the scope of the Dublin regulation, which allows asylum-seekers to be sent back to the member state they first arrived in to make their application.

It recommends allowing a suspension of transfers when member states can not provide adequate protection or standards for asylum-seekers. But Dutch Liberal MEP Jeanine Hennis-Plasschaert wants to go further. The report she will present would force countries to allow officials from other member states to assist them in addressing their problems, and foresees a binding law by 2012.

She said this would improve EU solidarity with member states on the front-line of immigration and asylum flows. But she added: “Over-burdening is never an excuse for poor conditions, as in Malta.” In Malta, asylum-seekers are automatically detained and can be held for up to one year.

Kris Pollet, of Amnesty International, said the reports were an improvement on the Commission proposal.

Informe sobre asilo de Antonio Masip

2009-03-04T06:26:00.000-08:00

PARLAMENTO EUROPEO
2004 2009
Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior
2008/0244(COD)
3.3.2009
***I
PROYECTO DE INFORME
sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se aprueban normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros (versión refundida)
(COM(2008)0815 – C6 0477/2008 – 2008/0244(COD))
Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior
Ponente: Antonio Masip Hidalgo
(Refundición – artículo 80 bis del Reglamento)

PR_COD_Recastingam

Explicación de los signos utilizados
* Procedimiento de consulta
mayoría de los votos emitidos
**I Procedimiento de cooperación (primera lectura)
mayoría de los votos emitidos
**II Procedimiento de cooperación (segunda lectura)
mayoría de los votos emitidos para aprobar la posición común
mayoría de los miembros que integran el Parlamento para rechazar o modificar la posición común
*** Dictamen conforme
mayoría de los miembros que integran el Parlamento salvo en los casos contemplados en los art. 105, 107, 161 y 300 del Tratado CE y en el art. 7 del Tratado UE
***I Procedimiento de codecisión (primera lectura)
mayoría de los votos emitidos
***II Procedimiento de codecisión (segunda lectura)
mayoría de los votos emitidos para aprobar la posición común
mayoría de los miembros que integran el Parlamento para rechazar o modificar la posición común
***III Procedimiento de codecisión (tercera lectura)
mayoría de los votos emitidos para aprobar el texto conjunto

(El procedimiento indicado se basa en el fundamento jurídico propuesto por la Comisión.)

Enmiendas a un texto legislativo
En las enmiendas del Parlamento las modificaciones se indican en negrita y cursiva. En el caso de los actos modificativos, figurarán en negrita las partes reproducidas literalmente de una disposición existente que el Parlamento desee modificar pero que la Comisión no haya modificado. Las supresiones que se refieran a dichos pasajes se indicarán de la siguiente manera: [...]. La utilización de la cursiva fina constituye una indicación para los servicios técnicos referente a elementos del texto legislativo para los que se propone una corrección con miras a la elaboración del texto final (por ejemplo, elementos claramente erróneos u omitidos en alguna versión lingüística). Estas propuestas de corrección están supeditadas al acuerdo de los servicios técnicos interesados.

ÍNDICE
Página
PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO 5
EXPLICACIÓN DE MOTIVOS 23

PROYECTO DE RESOLUCIÓN LEGISLATIVA DEL PARLAMENTO EUROPEO
sobre la propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo por la que se aprueban normas mínimas para la acogida de los solicitantes de asilo en los Estados miembros (versión refundida)
(COM(2008)0815 – C6 0477/2008 – 2008/0244(COD))
(Procedimiento de codecisión – refundición)
El Parlamento Europeo,
– Vista la propuesta de la Comisión al Parlamento Europeo y al Consejo (COM(2008)0815),
– Vistos el artículo 251, apartado 2, y el artículo 63, párrafo 1, subpárrafo (1) (ter) del Tratado CE, conforme a los cuales la Comisión le ha presentado su propuesta (C6 0477/2008),
– Visto el Acuerdo interinstitucional, de 28 de noviembre de 2001, para un recurso más estructurado a la técnica de la refundición de los actos jurídicos ,
– Vista la carta dirigida el 25 de febrero de 2009 por la Comisión de Asuntos Jurídicos a la Comisión de Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior, de conformidad con el artículo 80 bis, apartado 3, de su Reglamento,
– Vistos los artículos 80 bis y 51 de su Reglamento,
– Vistos el informe de la Comisión de Libertades Civiles, Justicia y Asuntos de Interior y la opinión de la Comisión de Asuntos Jurídicos (A6 0000/2009),
A. Considerando que, según el grupo consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, la propuesta en cuestión no contiene ninguna modificación de fondo aparte de las señaladas como tales en la propuesta, y que, en lo que se refiere a las disposiciones inalteradas de los textos existentes, la propuesta contiene una codificación pura y simple de las mismas, sin ninguna modificación de sus aspectos sustantivos,
1. Aprueba la propuesta de la Comisión en su versión adaptada a las recomendaciones del grupo consultivo de los Servicios Jurídicos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión, y con las modificaciones que figuran a continuación;
2. Pide a la Comisión que le consulte de nuevo, si se propone modificar sustancialmente esta propuesta o sustituirla por otro texto;
3. Encarga a su Presidente que transmita la Posición del Parlamento al Consejo y a la Comisión.
Enmienda 1
Propuesta de Directiva
Considerando 11

Texto de la Comisión Enmienda
(11) Deben establecerse unas normas mínimas sobre la acogida de los solicitantes de asilo, que sean suficientes para garantizarles un nivel de vida digno y unas condiciones de vida comparables en todos los Estados miembros teniendo en cuenta el nivel de asistencia social al que puedan optar los nacionales del país de acogida. 11) Deben establecerse unas normas mínimas sobre la acogida de los solicitantes de asilo, que sean suficientes para garantizarles un nivel de vida digno y unas condiciones de vida comparables en todos los Estados miembros teniendo en cuenta el nivel de asistencia social al que puedan optar los nacionales del país de acogida y las circunstancias específicas de los demandantes de asilo con especial atención a sus necesidades.
Or. es
Justificación
Existen grandes diferencias en el nivel de asistencia social entre los Estados Miembros. Incluso si los demandantes de asilo recibieran condiciones materiales de acogida equivalentes a las ayudas garantizas a los nacionales, podrían no serles garantizadas unas condiciones de vida dignas al carecer los demandantes de asilo de familia o de otros apoyos en el país de acogida.

Enmienda 2
Propuesta de Directiva
Considerando 13

Texto de la Comisión Enmienda
(13) Con el fin de garantizar la igualdad de trato a todos los solicitantes de protección internacional y garantizar asimismo la coherencia con el actual acervo comunitario en materia de asilo, especialmente con la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida , procede ampliar el ámbito de la presente Directiva para hacerla extensiva a los solicitantes de protección subsidiaria. (13) Con el fin de garantizar la igualdad de trato a todos los solicitantes de protección internacional y garantizar asimismo la coherencia con el actual acervo comunitario en materia de asilo, especialmente con la Directiva 2004/83/CE del Consejo, de 29 de abril de 2004, por la que se establecen normas mínimas relativas a los requisitos para el reconocimiento y el estatuto de nacionales de terceros países o apátridas como refugiados o personas que necesitan otro tipo de protección internacional y al contenido de la protección concedida, procede ampliar el ámbito de la presente Directiva para hacerla extensiva a los solicitantes de protección subsidiaria. Esta directiva se aplicará en todas las fases y a todos los tipos de procedimiento sobre demandas de protección internacional y en todos los lugares y todas las instalaciones que acojan a demandantes de asilo.
Or. es
Justificación
Debería destacarse que las condiciones de acogida deben aplicarse a los demandantes de asilo que esperan ser transferidos en un procedimiento tipo Dublín, a los demandantes cuyos procedimientos se encuentran en trámites de admisibilidad, a los demandantes en procedimientos de frontera o cualquier otro procedimiento, o a los que se encuentran detenidos o internados de alguna otra forma en un lugar de recepción en frontera terrestre, aeropuerto, comisaría o cualquier otro lugar.

Enmienda 3
Propuesta de Directiva
Considerando 15 bis (nuevo)

Texto de la Comisión Enmienda
(15 bis) Como regla general, los solicitantes de protección internacional no serán detenidos.
Or. es
Justificación
El derecho a no ser detenido arbitrariamente es un derecho humano fundamental reconocido en el artículo 5 de la Convención Europea de los Derechos Humanos. El artículo 31 de la Convención de la ONU de 1951 reconoce que no se impondrán castigos (incluyendo la detención innecesaria) a los refugiados que entren o se encuentren en un territorio sin autorización, siempre que se presenten sin demora y muestren motivos justificados para su entrada ilegal o presencia. Siendo la demanda de asilo un motivo justificado, la detención deberá utilizarse como un último recurso.

Enmienda 4
Propuesta de Directiva
Considerando 16

Texto de la Comisión Enmienda
(16) El internamiento de solicitantes de asilo deberá regirse por el principio de que nadie puede ser internado por el único motivo de estar buscando protección internacional, y especialmente, ajustarse al artículo 31 de la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados de 28 de julio de 1951. En particular, los Estados miembros no deberán imponer sanciones a los solicitantes de asilo por causa de su entrada o presencia ilegales y cualquier restricción a la libertad de circulación deberá responder a una necesidad. A este respecto, el internamiento de solicitantes de asilo sólo podrá practicarse en circunstancias excepcionales claramente definidas y establecidas en la presente Directiva, de acuerdo el principio de necesidad y proporcionalidad en lo que se refiere tanto a la forma como al propósito de dicho internamiento. Cuando un solicitante de asilo sea objeto de internamiento, deberá disponer de un derecho de recurso ante un órgano jurisdiccional nacional. (16) El internamiento de solicitantes de asilo deberá regirse por el principio de que nadie puede ser internado por el único motivo de estar buscando protección internacional, y especialmente, ajustarse a las obligaciones de derecho internacional de los Estados Miembros, como resulta en particular del artículo 31 de la Convención de Ginebra sobre el Estatuto de los Refugiados de 28 de julio de 1951. En particular, los Estados miembros no deberán imponer sanciones a los solicitantes de asilo por causa de su entrada o presencia ilegales y cualquier restricción a la libertad de circulación deberá responder a una necesidad. A este respecto, el internamiento de solicitantes de asilo sólo podrá practicarse en circunstancias excepcionales claramente definidas y establecidas en la presente Directiva, de acuerdo el principio de necesidad y proporcionalidad en lo que se refiere tanto a la forma como al propósito de dicho internamiento. Cuando un solicitante de asilo sea objeto de internamiento, deberá disponer de un derecho de recurso ante un órgano jurisdiccional nacional.
Or. es
Justificación
Se añaden estas referencias para subrayar la trascendencia del respeto a los estándares internacionales en derechos humanos en el marco de esta directiva. Las medidas de detención deberían respetar no sólo la norma nacional aplicable sino también las obligaciones de derecho internacional de los Estados Miembros.

Enmienda 5
Propuesta de Directiva
Considerando 26

Texto de la Comisión Enmienda
(26) La presente Directiva respeta los derechos fundamentales y observa los principios reconocidos en especial por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En particular, la presente Directiva pretende garantizar el pleno respeto de la dignidad humana, así como promover la aplicación de los artículos 1 6, 7, 18, 24 y 47 de la mencionada Carta y deberá aplicarse en consecuencia (26) La presente Directiva respeta los derechos fundamentales y observa los principios reconocidos en especial por la Carta de los Derechos Fundamentales de la Unión Europea. En particular, la presente Directiva pretende garantizar el pleno respeto de la dignidad humana, así como promover la aplicación de los artículos 1, 4, 6, 7, 18, 24 y 47 de la mencionada Carta y deberá aplicarse en consecuencia.
Or. es
Justificación
Resulta relevante en el marco de la presente directiva una referencia al artículo 4 de la Carta prohibiendo tratos inhumanos y degradantes.

Enmienda 6
Propuesta de Directiva
Artículo 6 – apartado 1 – párrafo 2

Texto de la Comisión Enmienda
El titular del documento gozará de los derechos y beneficios que la presente Directiva confiere a los solicitantes de asilo. No se exigirán documentos adicionales para gozar de los derechos y beneficios que la presente Directiva confiere a los solicitantes de asilo.
Or. es
Justificación
Un único documento debería bastar para certificar el status del demandante de asilo y sus derechos y beneficios.

Enmienda 7
Propuesta de Directiva
Artículo 8 – apartado 2

Texto de la Comisión Enmienda
2. Cuando ello resulte necesario, sobre la base de una evaluación individual de cada caso, los Estados miembros podrán internar a un solicitante en un lugar determinado de conformidad con su legislación nacional, siempre que no se puedan aplicar efectivamente medidas menos coercitivas. El solicitante únicamente podrá ser internado en un lugar determinado: 2. En circunstancias excepcionales y cuando ello resulte necesario, sobre la base de una evaluación individual de cada caso, los Estados miembros podrán internar a un solicitante en un lugar determinado de conformidad con su legislación nacional, siempre que no se puedan aplicar efectivamente medidas menos coercitivas.
Or. es
Justificación
El derecho a no ser detenido arbitrariamente es un derecho humano fundamental reconocido en el artículo 5 de la Convención Europea de los Derechos Humanos. El artículo 31 de la Convención de Naciones Unidas de 1951 reconoce que no se impondrán castigos (incluyendo la detención innecesaria) a los refugiados y a los demandantes de asilo que entren o se encuentren en un territorio sin autorización, siempre que se presenten sin demora y muestren motivos justificados para su entrada ilegal o presencia. Siendo la demanda de asilo un motivo justificado, la detención deberá utilizarse como un último recurso.

Enmienda 8
Propuesta de Directiva
Artículo 8 – apartado 2 – subpárrafo a

Texto de la Comisión Enmienda
a) para determinar, confirmar o verificar su identidad o nacionalidad; a) para verificar su identidad o nacionalidad si el demandante de asilo se niega a cooperar en el proceso de verificación;
Or. es
Justificación
Como toda limitación de una libertad o un derecho fundamental, las restricciones al derecho a la libertad deberían definirse de forma restrictiva. Se hace por tanto necesario especificar aún más este artículo con objeto de aclarar el ámbito de los supuestos de detención de demandantes de asilo.
La verificación de la identidad y/o nacionalidad no es una razón suficiente para la detención, a menos que el demandante de asilo se niegue a cooperar de buena fe en el proceso de identificación.

Enmienda 9
Propuesta de Directiva
Artículo 8 – apartado 2 – subpárrafo b

Texto de la Comisión Enmienda
b) para determinar los elementos en los que se base su solicitud de asilo, que en otras circunstancias podrían perderse; b) en el marco de la entrevista preliminar, para determinar los elementos en los que se base su solicitud de asilo, que en otras circunstancias podrían perderse;
Or. es
Justificación
Como toda limitación de un derecho fundamental, las restricciones al derecho a la libertad deberían definirse de forma restrictiva. Se hace por tanto necesario especificar aún más este artículo con objeto de aclarar el ámbito de los supuestos de detención de demandantes de asilo.
La excepción al principio general no puede utilizarse para justificar la detención durante todo el proceso de determinación del status de refugiado.

Enmienda 10
Propuesta de Directiva
Artículo 8 – apartado 2 – subpárrafo d

Texto de la Comisión Enmienda
d) cuando así lo exija la defensa de la seguridad nacional y el orden público. d) cuando así lo exija la defensa de la seguridad nacional y el orden público si hay pruebas que demuestren que el demandante puede suponer un riesgo real y actual a dichos principios.
Or. es
Justificación
Como toda limitación de un derecho fundamental, las restricciones al derecho a la libertad deberían definirse de forma restrictiva. Se hace por tanto necesario especificar aún más este artículo con objeto de aclarar el ámbito de los supuestos de detención de demandantes de asilo.
La excepción de seguridad nacional tampoco debería ser una regla general. Debería pues restringirse a la existencia de pruebas sobre el riesgo real y actual que supondría el demandante.

Enmienda 11
Propuesta de Directiva
Artículo 9 – apartado 1

Texto de la Comisión Enmienda
1. El internamiento se ordenará por el menor tiempo posible. En particular, los internamientos practicados al amparo del artículo 8, apartado 2, letras a), b) y c), no excederán del tiempo razonablemente necesario para cumplimentar los procedimientos administrativos necesarios con el fin de recabar información sobre la nacionalidad del solicitante de asilo o los datos en los que se sustente su solicitud, o para tramitar el procedimiento que vaya a resolver su derecho a entrar en el territorio. 1. El internamiento se ordenará por el menor tiempo posible. En particular, los internamientos practicados al amparo del artículo 8, apartado 2, letras a), b) y c), no excederán del tiempo razonablemente necesario para cumplimentar los procedimientos administrativos necesarios con el fin de recabar información sobre la nacionalidad o identidad del solicitante de asilo o los datos en los que se sustente su solicitud, o para tramitar el procedimiento que vaya a resolver su derecho a entrar en el territorio.
Or. es

Enmienda 12
Propuesta de Directiva
Artículo 9 – apartado 1 – párrafo 2

Texto de la Comisión Enmienda
Las demoras del procedimiento administrativo que no sean imputables al solicitante de asilo no podrán justificar una prórroga del internamiento. Tales procedimientos administrativos deberán tramitarse con la debida diligencia. Las demoras del procedimiento administrativo que no sean imputables al solicitante de asilo no podrán justificar una prórroga del internamiento.
Or. es

Enmienda 13
Propuesta de Directiva
Artículo 9 – apartado 2

Texto de la Comisión Enmienda
2. El internamiento será ordenado por las autoridades judiciales. En casos urgentes podrá ser dictado por las autoridades administrativas, en cuyo caso la orden de internamiento deberá ser confirmada por las autoridades judiciales en un plazo de 72 horas desde que se inicie el internamiento. En caso de que las autoridades judiciales consideren el internamiento ilegal, o si no se hubiera dictado una decisión en el plazo de 72 horas, el solicitante de asilo deberá ser liberado inmediatamente. 2. El internamiento será ordenado por las autoridades judiciales. En casos urgentes podrá ser dictado por las autoridades administrativas, en cuyo caso la orden de internamiento deberá ser confirmada sin dilación por las autoridades judiciales en un plazo máximo de 48 horas desde que se inicie el internamiento. En caso de que las autoridades judiciales consideren el internamiento ilegal, o si no se hubiera dictado una decisión en el plazo de 48 horas, el solicitante de asilo deberá ser liberado inmediatamente.
Or. es
Justificación
Los demandantes de asilo no son criminales. Al contrario, son, a causa de su determinación política en favor de la Libertad, ejemplo para muchos en su país de origen. Si queremos que Europa sea una referencia mundial en la lucha por la Libertad, deberían recibir un trato privilegiado recortando el plazo de 72 horas. Siguiendo el artículo 5.3 CEDH que establece que el derecho a presentarse ante el juez deberá realizarse "sin dilación", es necesario utilizar dicha fórmula, "sin dilación", para señalar la adecuación a las circunstancias de cada caso en el marco de un periodo máximo de 48 horas.

Enmienda 14
Propuesta de Directiva
Artículo 9 – apartado 4

Texto de la Comisión Enmienda
4. El solicitante de asilo internado será inmediatamente informado, en una lengua cuya comprensión sea razonable suponerle, de los motivos de su internamiento, la duración máxima del mismo y los procedimientos previstos en la legislación nacional para recurrir la orden de internamiento. 4. El solicitante de asilo internado será inmediatamente informado, en una lengua que comprenda, de los motivos de su internamiento, la duración máxima del mismo y los procedimientos previstos en la legislación nacional para recurrir la orden de internamiento.
Or. es
Justificación
Esta enmienda es necesaria para asegurar el respeto del art. 5.2 de la CEDH. Dicha norma ha sido interpretada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como que la persona debe ser informada, en un lenguaje sencillo y no técnico, sobre las razones de la detención de tal forma que pueda impugnarla ante un tribunal.

Enmienda 15
Propuesta de Directiva
Artículo 9 – apartado 5 – subpárrafo 1

Texto de la Comisión Enmienda
5. El internamiento continuado será revisado a intervalos razonables por una autoridad judicial, ya sea a instancia del solicitante de asilo o de oficio. 5. El internamiento será revisado de oficio por la autoridad judicial a intervalos razonables y/o, a instancia del solicitante de asilo, cuando se produzca un cambio de circunstancias o aparezca nueva información que afecte a los fundamentos de la detención.
Or. es
Justificación
La detención deberá ser revisada periódicamente por la autoridad judicial, por lo que respecta a su legalidad y necesidad, independientemente de que el solicitante lo haya instado o no.
Además, el artículo 5.4 CEDH establece el derecho de todo detenido a impugnar una medida de detención ante un tribunal. Los demandantes de asilo detenidos deberán poder ejercer ese derecho.

Enmienda 16
Propuesta de Directiva
Artículo 9 – apartado 6 – subpárrafo 1

Texto de la Comisión Enmienda
6. Los Estados miembros garantizarán el acceso a la asistencia jurídica o representación legal, que deberá ser gratuita cuando el solicitante de asilo no pueda asumir el coste correspondiente. 6. Los Estados miembros garantizarán el acceso efectivo a la asistencia jurídica o representación legal gratuita. En todo caso, los solicitantes de asilo podrán optar por la asistencia jurídica o representación legal privada si así lo prefieren.
Or. es
Justificación
Los Estados Miembros velarán por que el demandante de asilo disfrute de un acceso real a la asistencia jurídica y/o a la representación.
La asistencia jurídica y/o la representación serán gratuitas. El demandante de asilo no debería tener que probar que no puede asumir los costes de la asistencia jurídica o de la representación legal. Podrá optar siempre por la asistencia jurídica o la representación legal privada. El acceso a la asistencia jurídica y/o a representación legal serán reguladas por el derecho nacional.

Enmienda 17
Propuesta de Directiva
Artículo 10 – apartado 3

Texto de la Comisión Enmienda
3. Los Estados miembros velarán por que los solicitantes de asilo internados reciban inmediatamente información actualizada sobre las normas aplicables en el centro y sobre sus derechos y obligaciones, en una lengua cuya comprensión sea razonable suponerles. 3. Los Estados miembros velarán por que los solicitantes de asilo internados reciban inmediatamente información actualizada sobre las normas aplicables en el centro y sobre sus derechos y obligaciones, en una lengua que comprendan.
Or. es
Justificación
Esta enmienda es necesaria para asegurar el respeto del art. 5.2 de la CEDH. Dicha norma ha sido interpretada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos como el derecho del demandante a ser informado, en un lenguaje sencillo y no técnico, sobre las razones de la detención, de tal forma que pueda, si lo estima necesario, impugnar su legalidad ante un tribunal.

Enmienda 18
Propuesta de Directiva
Artículo 11 – apartado 2

Texto de la Comisión Enmienda
2. Los menores internados tendrán la posibilidad de participar en actividades de ocio, incluido el juego y actividades de recreo propias de su edad. 2. Los menores internados tendrán la posibilidad de participar en actividades de ocio, incluido el juego, actividades de recreo propias de su edad y actividades al aire libre.
Or. es
Justificación
Es necesario incluir actividades al aire libre para el sano desarrollo físico y psíquico de los menores.

Enmienda 19
Propuesta de Directiva
Artículo 11 – apartado 5 – subpárrafo 1

Texto de la Comisión Enmienda
5. Las personas con necesidades particulares no serán internadas, salvo que un examen individual de su situación, realizado por un profesional cualificado, certifique que el internamiento no provocará un deterioro significativo de su salud, incluida su salud mental, y su bienestar. 5. Las personas con necesidades particulares no serán internadas, salvo que un examen individual de su situación, realizado por un profesional cualificado e independiente, certifique que el internamiento no provocará un deterioro significativo de su salud, incluida su salud mental, y su bienestar.
Or. es
Justificación
El profesional debe ser independiente para asegurar un análisis independiente.

Enmienda 20
Propuesta de Directiva
Artículo 14 – apartado 2 – subpárrafo 1

Texto de la Comisión Enmienda
2. El acceso al sistema educativo no podrá retrasarse durante más de tres meses a partir de la fecha de presentación de la solicitud de protección internacional de los menores o de sus padres. 2. El acceso al sistema educativo deberá garantizarse tan pronto como sea posible una vez realizada la demanda de protección internacional y, en todo caso, no podrá retrasarse durante más de tres meses a partir de la fecha de presentación de la solicitud de protección internacional de los menores o de sus padres.
Or. es
Justificación
La escolarización de los menores que debe garantizarse tan pronto como sea posible para asegurar su adecuada formación.

Enmienda 21
Propuesta de Directiva
Artículo 15 – apartado 1

Texto de la Comisión Enmienda
1. Los Estados miembros velarán por que los solicitantes tengan acceso al mercado laboral en un plazo no superior a seis meses desde la fecha de presentación de la solicitud de protección internacional. 1. Los Estados miembros velarán por que los solicitantes tengan acceso efectivo al mercado laboral lo antes posible y, en todo caso, en un plazo no superior a seis meses desde la fecha de presentación de la solicitud de protección internacional.
Or. es
Justificación
Es importante que los demandantes de protección internacional puedan buscar empleo tan pronto como sea posible. El derecho al trabajo es esencial para proteger a los demandantes de asilo contra la exclusión social, promover su autosuficiencia y facilitarles su reintegración a la hora de regresar a sus países de origen. Por contra, restringir el acceso al mercado laboral impone gastos sociales adicionales para el estado de acogida y puede favorecer el aumento del empleo sumergido.

Enmienda 22
Propuesta de Directiva
Artículo 15 – apartado 2

Texto de la Comisión Enmienda
2. Los Estados miembros decidirán las condiciones en las que puede concederse al solicitante el acceso al mercado de trabajo de acuerdo con su legislación nacional, sin restringir indebidamente el acceso solicitante de asilo al mismo. 2. Los Estados miembros decidirán las condiciones en las que puede concederse al solicitante el acceso al mercado de trabajo de acuerdo con su legislación nacional, sin restringir ni retrasar el acceso efectivo del solicitante de asilo al mismo.
Or. es
Justificación
El margen de discreción permitido en la directiva a los Estados Miembros para establecer condiciones adicionales a los demandantes que hayan ya obtenido acceso al mercado laboral supone una restricción a tal acceso en la práctica. Como ejemplos de tales restricciones se podrían mencionar el establecimiento del requisito de solicitar permisos de trabajo, la limitación del acceso a determinados sectores de la economía o la reducción del tiempo de trabajo. Además, la reducción de divergencias nacionales puede contribuir a reducir los movimientos secundarios.

Enmienda 23
Propuesta de Directiva
Artículo 17 – apartado 5

Texto de la Comisión Enmienda
5. Al calcular el importe de la asistencia que se prestará a los solicitantes de asilo, los Estados miembros velarán por que el valor total de las condiciones materiales de acogida a que puedan optar los solicitantes de asilo sea equivalente a la cuantía de la asistencia prestada a los nacionales que requieran una asistencia similar. Cualquier diferencia en este aspecto deberá ser debidamente justificada. 5. Al calcular el importe de la asistencia que se prestará a los solicitantes de asilo, los Estados miembros velarán por que el valor total de las condiciones materiales de acogida a que puedan optar los solicitantes de asilo sea al menos equivalente a la cuantía de la asistencia prestada a los nacionales que requieran una asistencia social en una situación similar.
Or. es
Justificación
Existen grandes diferencias en el nivel de asistencia social entre los Estados Miembros. Incluso si los demandantes de asilo recibieran condiciones materiales de acogida equivalentes a las ayudas garantizas a los nacionales, podrían no serles garantizadas unas condiciones de vida dignas al carecer los demandantes de asilo de familia o de otros apoyos en el país de acogida.

Enmienda 24
Propuesta de Directiva
Artículo 21 – apartado 1

Texto de la Comisión Enmienda
1. Los Estados miembros tendrán en cuenta la situación específica de las personas con necesidades particulares en la normativa nacional que dé cumplimiento a la presente Directiva Se considerarán siempre personas con necesidades particulares las personas vulnerables tales como menores, menores no acompañados, personas con discapacidades, personas de edad avanzada, mujeres embarazadas, familias monoparentales con hijos menores víctimas de trata de personas, personas con problemas de salud mental y personas que hayan padecido torturas, violaciones u otras formas graves de violencia psicológica, física o sexual. 1. Los Estados miembros tendrán en cuenta la situación específica de las personas con necesidades particulares en la normativa nacional que dé cumplimiento a la presente Directiva. Se considerarán siempre personas con necesidades particulares las personas vulnerables tales como menores, menores no acompañados, personas con discapacidades, personas de edad avanzada, mujeres embarazadas, familias monoparentales con hijos menores, víctimas de trata de personas, víctimas de mutilación genital femenina, personas con problemas de salud mental y personas que hayan padecido torturas, violaciones u otras formas graves de violencia psicológica, física o sexual.
Or. es
Justificación
Se ha de prestar especial atención a las víctimas de la mutilación genital femenina.

Enmienda 25
Propuesta de Directiva
Artículo 21 – apartado 2

Texto de la Comisión Enmienda
2. Los Estados miembros establecerán procedimientos en la legislación nacional con el fin de determinar, en cuanto se presente una solicitud de protección internacional, si el solicitante tiene necesidades particulares y la naturaleza de dichas necesidades. Los Estados miembros garantizarán una asistencia a las personas con necesidades particulares durante todo el procedimiento de asilo y preverán un seguimiento adecuado de su situación. 2. Los Estados miembros establecerán procedimientos en la legislación nacional con el fin de determinar, en cuanto se presente una solicitud de protección internacional, si el solicitante tiene necesidades particulares y la naturaleza de dichas necesidades. Los Estados miembros garantizarán una asistencia a las personas con necesidades particulares durante todo el procedimiento de asilo y preverán un seguimiento adecuado de su situación, independientemente de cuándo se identifiquen tales necesidades.
Or. es
Justificación
La identificación de personas con necesidades especiales es crucial, al no poder disfrutar los demandantes de asilo de las condiciones de acogida establecidas en la directiva si no son identificados como "personas con necesidades especiales". Es asimismo crucial para prevenir patologías que pudieran aparecen posteriormente a lo largo del procedimiento, mejorar la capacidad laboral, el sentimiento de seguridad y de autosuficiencia. Además, su pronta identificación evitaría posteriores demandas de asilo.

Enmienda 26
Propuesta de Directiva
Artículo 24 – apartado 2

Texto de la Comisión Enmienda
2. Las personas que trabajen con víctimas de la tortura deberán haber recibido y seguir recibiendo una formación adecuada sobre las necesidades de las víctimas y estarán sometidas a las normas de confidencialidad establecidas en el Derecho nacional pertinente con relación a la información a que tengan acceso por razón de su trabajo. 2. Las personas que trabajen con víctimas de la tortura, violación u otros actos graves de violencia deberán haber recibido y seguir recibiendo una formación adecuada sobre las necesidades de las víctimas y estarán sometidas a las normas de confidencialidad establecidas en el Derecho nacional pertinente con relación a la información a que tengan acceso por razón de su trabajo.
Or. es
Justificación
Es lógico que los que trabajan con víctimas de tortura, pero también los que lo hacen con víctimas de violación u otros actos graves de violencia (grupos asimismo mencionados en el punto 1 de este artículo) puedan tener y seguir recibiendo formación adecuada. Además, la exposición de motivos de la propuesta declara que se considera importante garantizar que los que trabajan con víctimas de tortura y violencia puedan tener y seguir recibiendo formación adecuada, como se prevé en la directiva con respecto a los menores no acompañados.

Enmienda 27
Propuesta de Directiva
Artículo 25 – apartado 2 – subpárrafo 1

Texto de la Comisión Enmienda
2. Los Estados miembros garantizarán el acceso a la asistencia jurídica o representación legal en los casos contemplados en el apartado 1. Dicha asistencia jurídica o representación legal será gratuita cuando el solicitante de asilo no pueda asumir el coste correspondiente. 2. Los Estados miembros garantizarán el acceso efectivo a la asistencia jurídica o representación legal gratuita en los casos contemplados en el apartado 1. En todo caso, los solicitantes de asilo podrán optar por la asistencia jurídica o representación legal privada si así lo prefieren.
Or. es
Justificación
El demandante de asilo no debería tener que probar que no puede asumir los costes de la asistencia jurídica o de la representación legal. Podrá recurrir siempre a la asistencia jurídica o de la representación legal privada.

EXPLICACIÓN DE MOTIVOS

"El Estado (de México) toma bajo su cuidado a (estos) niños (republicanos españoles), rodeándolos de cariño y de instrucción, para que mañana sean dignos defensores del ideal de su patria."(Carta del Presidente mexicano Lázaro Cárdenas a Manuel Azaña, su homólogo español).

La Unión Europea es, ante todo, una comunidad de valores compartidos entre sus Estados Miembros y recogidos en su Carta de Derechos Fundamentales (ad infra la Carta), la Convención Europea de Derechos Humanos (CEDH) y la jurisprudencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH). Entre estos derechos se encuentra el del asilo, artículo 18 de la Carta, en los términos de la Convención de Ginebra de 28 de julio de 1951 y del Protocolo de 31 de enero de 1967 sobre el Estatuto de los Refugiados, y el de la protección subsidiaria, artículo 19 también de la Carta, que prohíbe las expulsiones colectivas.

El asilo es un derecho fundamental a la vez que transitorio. Su disfrute depende de la persecución en el país de origen. Su reconocimiento debe garantizar el pleno desarrollo vital del demandante, como decía Cárdenas a Azaña, para que, por ejemplo, los niños cuidados hoy sean mañana los defensores de los ideales de la libertad, mediante su provisional integración en el país de acogida.

El derecho de asilo hermana a los estados democráticos en la protección y promoción de sus valores.

Tras el Consejo Europeo de Tampere, durante la primera fase del Sistema Europeo Común de Asilo (SECA) (1999-2005), el objetivo consistió en armonizar los marcos jurídicos de los Estados Miembros a través de normas comunes mínimas. La segunda fase implica la puesta en marcha de un procedimiento común de asilo y de un estatuto uniforme para los beneficiarios del asilo o de la protección subsidiaria.

En este contexto se adoptó la directiva 2003/09/CE del Consejo relativa a las normas mínimas para la acogida de demandantes de asilo en los estados miembros, dejándoles un margen de apreciación importante.

Tras algunos años de recorrido, las evaluaciones de la Comisión y las visitas de la Comisión de Libertades del Parlamento Europeo (LIBE) concluyen que los procedimientos y condiciones de acogida de los demandantes de asilo siguen siendo muy problemáticos y dispares, lo que provoca movimientos secundarios y es contrario a los principios de igualdad de acceso a la protección en la Unión.

El Parlamento ha tenido la oportunidad de denunciar padecimientos inaceptables en la Unión Europea de esos demandantes. También se ha señalado la desigual carga soportada por los Estados Miembros. Aunque los medios financieros han mejorado, el fondo Europeo para refugiados es insuficiente a fin de garantizar los retos que tenemos ante nosotros.

Si bien este primer paquete de informes en codesición sobre el asilo supone un salto cualitativo en el papel jugado hasta ahora por el Parlamento Europeo, no debemos perder de vista que el objetivo es crear una regulación común de asilo.

Excelente propuesta presentada por la Comisión

El ponente acoge calurosamente la propuesta de refundición de la directiva 2003/9/CE del Consejo relativa a las normas mínimas para el asilo en los Estados Miembros y manifiesta la firme resolución de apoyar el espíritu del texto presentado por la Comisión.

La nueva directiva contribuirá a la armonización y mejora de las normas de acogida así como a limitar los movimientos secundarios.

Considera esenciales las siguientes propuestas:

1. Campo de aplicación de la directiva.
- La inclusión de los demandantes de protección subsidiaria, con el fin de asegurar la coherencia con el resto del acerbo comunitario (directiva "cualificación" que introduce el concepto de "protección subsidiaria", cuyos paralelismos con el asilo se reconocen en la reciente sentencia de Elgafaji de 17 de febrero de 2009.)

- La aplicación de la directiva a todos los procedimientos de asilo, zonas geográficas y centros de acogida de demandantes, incluyendo fronteras y zonas de tránsito.

2. Acceso al mercado de trabajo, beneficioso tanto para el demandante de asilo como para el estado miembro: la idea es conceder un acceso simplificado y más armonizado al mercado de trabajo, tras un máximo de seis meses desde la presentación de una demanda de protección internacional.

El acceso efectivo al empleo no se ha de obstaculizar por restricciones administrativas.

El acceso al mercado laboral es la mejor forma de garantizar la autonomía y bienestar de las personas que se han visto obligadas a abandonar sus países por temores fundados de ser perseguidas por raza, religión, nacionalidad, opiniones políticas o pertenencia a un grupo social. Impide el aislamiento social y la creación de una situación de dependencia crónica. El trabajo remunerado contribuye a un mayor conocimiento en el seno de la sociedad de acogida de las circunstancias en las que se encuentran los demandantes y su aportación social. Es indispensable para esa contribución que decía Cárdenas a que en las patrias de origen cese la represión contra la Libertad.

El establecimiento de obligaciones adicionales a los demandantes de asilo para acceder al mercado laboral, como la exigencia del permiso de trabajo, no debe prolongar bajo concepto alguno ese plazo máximo de seis meses establecido.

3. Acceso a las condiciones materiales de acogida con el fin de garantizar un nivel de vida adecuado para la salud de los demandantes de asilo y asegurar su subsistencia: la propuesta obliga a los estados miembros a tener como referencia el nivel de ayuda social que prestan a sus propios ciudadanos.

4. Detención: El ponente recuerda el principio según el cual nadie debe ser detenido por el simple hecho de demandar la protección internacional así como la necesidad de incluir rigurosas garantías procedimentales para la detención provisional.

Un perseguido de regímenes contrarios a la Libertad no puede ser detenido en Europa por huir de dicha persecución. Menos aún encarcelado.

Conforme al derecho europeo (la Carta) e internacional (CEDH y la Convención de Naciones Unidas contra la tortura y otras penas o tratamientos crueles, inhumanos o degradantes, Convención de Naciones Unidas de 1989 relativa a los derechos del menor) la propuesta de la Comisión garantiza que la retención se autorice por motivos excepcionales, conforme siempre al principio de necesidad y de proporcionalidad y objeto de una apreciación individual en cada caso.

En efecto existen situaciones de seguridad pública y/o de verificación de datos y/o de las circunstancias del caso que pueden hacer pertinente alguna medida administrativa de extraordinaria detención provisional. Los procedimientos establecidos en la propuesta inicial de la Comisión reducen estas situaciones a mínimos aceptables y a plazos razonables con estrictas garantías. Así se garantiza la supervisión judicial y su revisión periódica.

5. Asistencia jurídica. Desde el primer momento el demandante ha de disfrutar de las máximas garantías procesales. Los solicitantes han de contar con una asistencia jurídica de calidad que les facilite comprender sus derechos.

La asistencia letrada debería garantizarse en un plazo inferior al previsto de las 72 horas como recoge el TEDH en la tantas veces citada Sentencia Saadi c. Reino Unido, al considerar que un plazo superior a 48 horas constitutivo de una violación del artículo 5.2 CEDH.

El ACNUR y otras asociaciones llamadas "no gubernamentales" especializadas deberán contar con el derecho a visitar las instalaciones donde se encuentran las personas detenidas provisionalmente que jamás se mezclarán con presos comunes.

6. Grupos vulnerables: Se pretende garantizar las necesidades específicas de las personas vulnerables, como los menores, discapacitados, personas mayores, víctimas del tráfico de personas, de torturas, de ablación, los enfermos, etc. para que puedan ser identificados desde un principio, así como en cualquier momento del procedimiento de asilo con el fin de recibir los cuidados adecuados.

Esa pronta atención adecuada contribuirá a acelerar los expedientes y evitar duplicidades.

Es importante que al valorar el interés superior del menor, los Estados miembros tengan especialmente en cuenta los siguientes factores:

a) las posibilidades de reagrupación familiar;
b) el contexto étnico, religioso, cultural y lingüístico del menor;
c) el riesgo de que sea víctima de trata de menores;
d) la opinión del menor, atendiendo a su edad y madurez.

7. Derecho a ser correctamente informados en un idioma que comprendan. Fundamental para garantizar que los demandantes de asilo conozcan correctamente sus derechos es que éstos se les faciliten en un idioma que comprendan, de forma que, como interpreta el TEDH, se les expliquen en un lenguaje sencillo y no técnico para que puedan instar su defensa ante un tribunal.

Conclusiones

El ponente se identifica con el objetivo fundamental de la propuesta de la Comisión de "establecer un marco más exigente en lo que respecta a las condiciones de acogida de los solicitantes de asilo, que les garanticen un nivel de vida digno, de acuerdo con el Derecho internacional."

Consciente de que muchas carencias en las condiciones de acogida para los demandantes de asilo se deben a la interpretación y aplicación dispar en los diferentes Estados Miembros, el Ponente apoya el incremento de las facultades de control de la Comisión. El intercambio de buenas prácticas entre Estados Miembros debería, asimismo, contribuir a una mayor convergencia en la aplicación de estos estándares de acogida. El Parlamento, a través de su Comisión LIBE, debería establecer un calendario de visitas a los centros de internamiento

Toda propuesta que pretenda limitar las garantías presentadas por la Comisión y las contenidas en las enmiendas avanzadas por el ponente debería contar con la negativa de una mayoría humanitaria en el seno del Parlamento, cuyo objetivo es la mejora del texto.

El ponente es consciente de que el refuerzo del trato privilegiado del demandante de asilo respecto a los inmigrantes que pretenden entrar en la UE puede dar lugar a múltiples solicitudes sin fundamento alguno. Es complejo técnicamente establecer sanciones administrativas a quienes incurran en la utilización pícara o abusiva del procedimiento; no obstante los demandantes, debida y jurídicamente asistidos, que demandan protección internacional sin padecer persecución alguna, deberían arrostrar alguna responsabilidad, perjuicio o consecuencia negativa en su relación administrativa con la UE. Los asesores de los demandantes de asilo han de percatarse de transmitir el principio de la buena fe procesal. De ser así se contribuiría también indirecta y eficazmente al mejor despacho de las demandas de asilo fundadas. La nueva doctrina jurisprudencial viene, por otra parte, a confirmar la tesis sostenida en la propuesta de la Comisión sobre la pertinencia de un tratamiento simultáneo de los demandantes de asilo y de los de protección subsidiaria.

25 aniversario de la muerte de Enrique Casas

2009-02-11T01:37:00.000-08:00

El pasado domingo,8 de Febrero estuve en el Kursal de San Sebstián en un acto conmemorativo del 25 aniversario del asesinato por ETA de mi amigo y compañero el senador Enrique Casas.Con este motivo se presentó una biografía de Enrique, editada por la Fundación Pablo Iglesias, escrita por Txiqui Benegas. El acto fue emocionantísimo. Alfonso Guerra leyó un discurso central que era magnífica literatura y sentimiento. Las intervenciones también de Enrique Barón, Pachi López y Bárbara Durkohp llegaron al corazón. La impresión alcanzó cotas sublimes con el desarrollo al piano de Ricardo Casas, hijo mayor de Enrique y testigo del crimen, de dos composiciones suyas, acompañado por una evocadora flauta.

Entrevista publicada en el blog de Pinior, diputado polaco del partido socialista

2009-02-10T05:48:00.000-08:00

Quelles sont les origines de votre conviction de gauche?

Ma famille a toujours été très a la droite. Pas la droit fasciste mais la droit catholique et conservateur. J'ai vécu dans cette famille mais, encore très jeune, j'ai appris le français. Il faut savoir que a l'époque de Franco il y avait la censure, des livres ont été traduits en espagnol mais pas complètement et il n'y avait pas de marché légal des livres en français. Et moi, j'ai commencé de lire en français et en plus j'ai eu la chance de pouvoir sortir a l'étranger. J'ai pris des contact avec des gens de la démocratie, avec des libéraux. J'ai commencé la politique a 15 ans un essayant la chrétien démocratie. Avant 17 ans, a l'université, j'ai commencé de lutter contre le régime de Franco. Je suis devenu un leader du mouvement d'étudiants a Oviedo et un homme de gauche, et même de l'extrême gauche.

En 1966 on m'a invité aux États-Unis pour faire un parcours des universités de l'Amérique. On m'a laissé rencontrer des grands hommes politiques comme Martin Luther King ou Bob Kennedy. C'était un très forte expérience politique, intellectuelle et personnelle.

Deux ans plus tard, j'ai pris part dans un mouvement du mai 1968. Le mai 1968. Ce n'est pas seulement la phrase. C'était la joie du Printemps du Prague contre le pouvoir soviétique, c'était Cohn Bendit en France. Une expérience inoubliable!

Et le régime, il n'avait rien contre votre activité?

D'un coté, la police franciste disait que j'étais un espion et un maçon étranger. De l'autre, les communistes disait que j'étais un fonctionnaire de CIA. La majorité de gauche espagnole a l'époque était communiste. Moi jamais.

Et votre famille? Vous avez mentionné au début que vous êtes sortis d'une famille très conservateur...

C'est vrai, mon père était un homme politique, il a même été le maire d'Oviedo pendant le régime de Franco, avant moi. Mais il y avait une petite contradiction: tout les soirs, c'était un rite, il a écouté la radio Paris et Londres. Et alors, semblablement on a été une famille a la droite mais on a aussi écouté les autres pour apprendre des choses différentes. Donc, depuis que j'avais 10 ans j'ai entendu les intellectuels différentes, entre autres Salvador Madariaga. Il parlait a la radio contre Franco. Des que je suis arrivé a l'Angleterre, comme étudiant, j'ai téléphone a Oxford pour parler avec Madariaga. J'ai dit que j'étais un jeune Espagnol et il m'a invité pour le voir. Donc j'ai pris le train et je suis allé a parler avec lui. Je crois qu'on a eu une bonne amitié, si c'est possible entre un homme renommé dans le monde entier et un garçon de 18 ans. Après j'ai continué d'écrire avec Madariaga.

Et le Parti Socialiste? Quelle place occupait-il dans votre vie?

Longtemps je n'arrivait pas a trouver une véritable place a la gauche. J'étais la par mes sentiments contre le régime et en faveur des travailleurs mais je n'arrivais pas a trouver mon chemin. Les communistes? Je crois qu'ils ont fait beaucoup de bien pour l'Espagne en luttant contre le régime, mais après ils sont devenus terribles. Moi, étant un jeune démocrate, chrétien je ne pouvais pas les supporter. Et le parti socialiste a l'époque n'était pas ni prestigieux ni fort en avant même pas des structures. Jusqu'à Filipe Gonzales est arrive en tâte. J'ai donc soutenu le Parti Socialiste renouvelé par Filipe Gonzales toujours en continuant a travailler comme un avocat.

Un avocat des travailleurs connu dans tout Asturias!

Pendant le régime de Franco les travailleurs ont eu une obligation d'appartenir aux syndicats verticales. Ces syndicats ont eu des fonctionnaires, des avocats qui ont travaillé pour les ouvriers. Si un travailleur voulait faire une demande a une entreprise il avait directement un avocat venant d'un syndicat de régime. Filipe Gonzales avait une idée de créer les syndicats dehors le régime. Je suis devenu un premier avocat des travailleurs a Oviedo. C'était une action contre le régime de Franco et un problème était que la queue devant mon bureau sortait a la rue. J'étais donc tout le temps persécuté, embêté mais j'étais content.

Franco est mort en 1975 et l'Espagne a commencé sa voie vers la démocratie...

J'ai travaillé toujours comme un avocat pour des syndicats différents, puis j'ai changée le droit social pour le droit criminel. Un jour Filipe Gonzales m'a demandé de l'aider a préparer le droit, les nouvelles institutions. Je me suis engagé mais je n'étais pas un militant du parti, la discipline du parti ne me consernait pas. J'ai continué d'écrire aux journaux, de travailler, j'ai préféré ma liberté, je crois. En 1981 le Parti Socialiste m'a demandé de devenir son membre en offrant la position du conseilleur dans un gouvernement régional d'Asturias. En 1983 il y a eu des élections locales dans lesquelles je me suis présenté comme un candidat de la gauche pour le maire de ma ville. Il faut savoir que Oviedo est une ville très a la droite, très conservateur. C'était assez marrant. Beaucoup des gens lisait mon nom, mais pas mon prénom. Ils ont voté pour moi parce qu'ils ont pensé a mon père! J'étais un élu de gauche mais il y avait beaucoup de doute du coté du droit. Toutefois après 4 ans j'ai été réélu comme maire de Oviedo.

J'ai pu gagner pour la troisième fois. Le centre et les communistes m'ont offert ses vois, mais je n'ai pas voulu les accepter. En fait, je crois qu'il faut être honnête avec soi. J'ai donc perdu et je suis retourné a mon travail comme un avocat. Après que Filipe Gonzales est parti le Parti Socialiste a subi une crise très forte parce qu'on avait pas de vrai leader. J'étais très mécontent ce temps la. Et une fois j'ai entendu a la radio de Zapatero, qui je ne connaissait pas du tout. Je me suis dit, ca c'est un homme!!!

Las relaciones entre Rusia y la Unión Europea

2008-10-22T00:57:00.000-07:00

La Unión Europea ha conseguido esta vez hablar con una sola voz para detener la guerra en el Cáucaso y adoptar las medidas oportunas. Frente al militarismo estadounidense que envía barcos de la VI flota al Mar Negro y aumenta la tensión bélica, la Unión, bajo la presidencia francesa de Sarkozy, se ha empleado a fondo en la vía diplomática. El acuerdo, sin embargo, no ha sido fácil para los europeos.

La Rusia de Putin aprovechó la ocasión que le presentó el presidente georgiano Saakhasvili, con su torpe intervención en Osetia del Sur y Abjacia, para imponer el zarpazo del oso en la conflictiva región del Cáucaso, cuna de Stalin, y territorio de un sinfín de nacionalidades, de fronteras imprecisas, y donde las ofensas se guardan a buen recaudo para la próxima ocasión. Existen conflictos congelados que más valdría dejar como están. Con su recurso a las armas, e incluso a las bombas, Saakhasvili, niño mimado de los neoconservadores norteamericanos, incluido el candidato McCain, no hizo más que fortalecer al círculo militarista de Putin en perjuicio de los liberales rusos.

La Unión Europea se encuentra ante el reto de definir sus relaciones comerciales con Rusia sin perder de vista el estricto respeto de los derechos humanos que debe fomentar, pues es su razón de ser. Como nos dijo Sarkozy, en sede parlamentaria europea el 21 de octubre de 2008, la Unión Europea no debe ser cómplice de una nueva guerra fría con Rusia. Por otro lado, si Putin, o su círculo de antiguos funcionarios del KGB, pretende una Rusia fuerte no lo conseguirá a través del aislamiento internacional. "Rusia tiene la energía, Europa, la tecnología" declaró el presidente galo.

Pese a las presiones de Moscú, casi nadie ha reconocido hasta el momento la independencia de Osetia del Sur y de Abjacia. La fortaleza de Rusia sólo se consolidará mediante el desarrollo económico y el respeto a los derechos fundamentales. Los países europeos necesitan tanto el gas ruso como Rusia las divisas que genera. La situación económica internacional tampoco le permite ser demasiado selectiva frente a sus potenciales clientes, dado que las ventas de materias primas se están revisando a la baja ante un posible debilitamiento de la demanda internacional. Europa precisa conseguir un acuerdo de comercio con Rusia en el que quede claro, no hemos de cansarnos en repetir, el progreso en materia de derechos humanos, divisa a la que no podemos renunciar los europeos bajo concepto alguno. Debemos favorecer ante todo una libertad de expresión que favorezca la pluralidad en los medios de comunicación rusos. A no olvidar que acaba de comenzar el juicio por el asesinato de la periodista Anna Politkóvskaya) y tampoco se ha aclarado aún el extraño crimen en Londres del espía Nivichenko; una libertad de partidos que sea real y no teórica; el respeto a las actividades de las ONGs; y lo que enoja aún más a los dirigentes rusos: los derechos humanos en Chechenia y en toda la zona del Cáucauso.

La amenaza de invasión rusa, que en Europa occidental suena a gran diplomacia de territorios recónditos, ha sido hasta hace apenas una década la preocupación permanente de los nuevos estados miembros, procedentes de Europa Oriental. El temor a una invasión rusa no es una cuestión teórica sino un miedo palpable transmitido de generación en generación. Muchos ciudadanos de esas repúblicas que fueron satélites de la URSS, les gustaría volver al telón de acero, siempre que esa frontera se trazase dejándoles a ellos en Occidente. Su odio a lo antiguos invasores es manifiesto. Tenemos, pues, que hacer un esfuerzo multidireccional para comprender las inquietudes de nuestros socios bálticos, polacos, húngaros, checos, búlgaros o rumanos. La búsqueda de la cooperación y la confianza no se consigue sin más en las cumbres bilaterales, pero debe ser un objetivo de la distensión y el progreso.

Repetimos hasta la saciedad que la Unión Europea es un gigante comercial pero un enano militar en la escena internacional. Esta "discapacidad" europea debe ser aprovechada en nuestro beneficio para favorecer las vías diplomáticas y recurrir sólo en último caso a las intervenciones armadas que, a veces, son irremediables, como ocurrió en la antigua Yugoslavia. La diplomacia es lo que llaman los expertos un "soft power", un poder blando, que Europa ha de seguir utilizando para convencer a los rusos de que la vía bélica está definitivamente vedada. El aislamiento, en cualquier caso, no conduce a parte alguna. El diputado español Obiols se pronunció, en el debate sobre Georgia, por un "political power" de una Europa más activa y, en consecuencia, unida. La Unión Europea debe seguir manteniendo y desarrollando unas buenas relaciones comerciales con Rusia que refuercen a los liberales rusos, beneficien al conjunto de su población y convenzan a todos de la sinrazón de la guerra.

Irlanda y otros noes

2008-06-24T08:11:00.001-07:00

En el recuerdo y el cariño de Peru Egubirde, que me ayudó a ver por encima de tantas cumbres europeas

Siguiendo a mi amigo y maestro Raimon Obiols, el “NO” irlandés es más grave que el ya superado de Holanda y Francia pues obliga a un replanteamiento muy serio de cómo se está llevando el proceso de unidad europea.

Primero por razones jurídico políticas: no parece fácil un nuevo referéndum irlandés.

Desde luego, no es imaginable la pretensión de una Europa de dos velocidades, además sin un país que ya está en la zona euro y con los deberes de convergencia económica hechos.

El segundo problema es más de fondo. Como sostiene Raimon si se hicieran consultas populares en todos los estados miembros, ¿alguien dudaría del triunfo del no?

Máxime en una época de crisis y confusión, aunque, por otra parte, haya muchos ciudadanos sensatos que valoren el papel jugado por el euro en la estabilidad monetaria y financiera.

Los partidos mayoritarios seguirían afirmativamente a favor de la integración, los ciudadanos quizá no tanto en una pregunta maniquea y un texto complejo.

La Cumbre europea ha decidido seguir adelante.

No es Irlanda, sin embargo, la única mina que podía explotar:

-Eslovaquia

-Polonia, donde los hermanos Kazynski forzaron concesiones para aprobar un tratado que ellos mismos habían negociado en el gobierno

-República Checa, en especial, donde la ratificación parlamentaria está sujeta a un dictamen constitucional y donde, en cualquier caso, el gobierno ha de ceder para su aprobación la colocación del famoso radar antimisiles.

-Italia, con la Liga Norte en el gobierno exigiendo referéndum

-Reino Unido, pendiente del un recurso de un ciudadano y de la firma real.

-ALEMANIA

Ahí está prohibido por la Ley Fundamental de Bonn el referéndum.

-ESPAÑA: Aprobada la Constitución, también en consecuencia la reducida, ahora pendiente de tramitación en Cortes, donde no habrá problemas tras los dictámenes de los órganos consultivos.¡Qué error de IU cuando votaba que no para, decía, reclamar con el rechazo, una Constitución aún más europea y social!

INADECUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO EUROPEO POR UNANIMIDAD.

Deberían reforzarse, por el contrario, más las competencias de decisión y de control del Parlamento Europeo

¿Cómo competir con China y EE.UU con los viejos procedimientos de toma de decisiones?

Pero de las unanimidades se sale mal por la vía refrendaria.

-Francia (De Gaulle y las regiones), el de Maestrique- que diría Lope de Vega-, el de la Constitución, con la vergüenza de nuestro compañero Fabius, que ni tan saiquiera respetó el referéndum del seno del propio Partido Socialista francés,

- Canadá,

- el español de la OTAN en el que disparaba contra el tratado la propia derecha más atlantista para desestabilizar la mayoría absoluta del gobierno de 1986.

-Suiza. Plebiscitos sin participación.

-Las provocaciones de Ibarreche

-Excepción y virtud del referéndum constitucional de 6 dic 1978. Pero era la salida de un régimen. Era la Libertad, no los detalles. Los partidos de la oposición, el nuestro sobremanera, colaboraron estrechamente con el gobierno de UCD. Nadie opuso problemas menores. El no era de los que querían la República o se oponían, decían, a “la Constitución atea”, en todo caso los nacionalistas abstencionistas en Euzkadi. Por cierto, bien servidos para siempre con el privilegio del concierto. Pero siguen como dice Pedro de Silva dando el coñazo, creyéndose el PNV pueblo elegido por la divinidad, lo mismo que Israel y, en cierto modo, algunos de nuestra Irlanda de marras.

Claro, en efecto, que hubo eclesiásticos de segundo nivel que en Irlanda identificaban el Tratado de Lisboa con la permisividad del aborto y otros múltiples pecados. Ya los hemos visto manifestándose por la calle de Alcalá, desfigurándolo todo.

No obstante, la cosa es más seria. En mi blog he colgado la misiva de un dublinés que me razona su voto no y, sin embargo, su europeismo que es el de la mayoría de su pueblo. Sabía que no votaba nada relacionado con intervenciones bélicas pero temía que se le pusiera a su país en esa línea.

(Inciso)

¡Cuánto daño nos sigue haciendo la intervención en Irak, sobre la que, por cierto, no escuché nada de autocrítica al PP ayer con tanto cambio de imagen y tanta risa que produce que Fraga se declare partidario de Obama.

¿En qué pensaría yo hace un año cuando aposté por el ticket Obama-Richardson?

Vuelvo a Irlanda.

La gente, en Irlanda y en todas partes, no comprende nuestra Europa, el proceso de toma de decisiones, las decisiones mismas.

Hay que escucharles. Escuchar a Irlanda, a su gobierno, el primer derrotado pero al que no se puede humillar con soluciones discriminatorias y prepotentes.

Pero hay que cambiar el rumbo.

Sigo de nuevo a Obiols, mi clarividente compañero

-Hace falta dar la máxima prioridad a los problemas de la gente, evitar las falsas promesas y hablar claro: explicar por qué tenemos que cambiar la actual mayoría de derechas que gobierna Europa hoy.

Son necesarias nuevas mayorías.

Ojo a las elecciones europeas de Junio 2009

-Hay que democratizar el nombramiento de los dirigentes europeos

-Hay que defender programas europeos. Saber y comprometerse con la reforma de la PAC, la política energética y medioambiental, el cambio climático, la investigación sin fronteras, el multilinguismo.

Hay que aclarar la postura socialista europea ante graves problemas que pueden afectar al bienestar y a la estabilidad en el empleo. Claro que hemos de oponernos a la pretensión de los horarios pero también al vacío legal que permiten casos como la sentencia Laval del Tribunal de Luxemburgo por la que trabajadores desplazados pueden cobrar el salario y tener las condiciones menos beneficiosas del país de origen. No es el caso de los compañeros de la Duro Felguera en la India sino el de los Letones en Suecia o los polacos en un land alemán.

Aquí, en este barrio, hice mis primeras armas como abogado laboralista hace casi cuarenta años. De esos casos de trabajadores desplazados hablé hace días con Cándido Méndez y con Ramón Jáuregui. Tenemos que hacer frente a lo que la derecha europea quiera cercenar de los derechos consolidados. Tenemos un gobierno que no va a introducir en nuestra legislación interior las pretensiones y directivas de otros en esa materia de horario laboral, y tampoco de la reciente de inmigración ilegal, pero hemos de ganar las elecciones europeas con un programa claro.

Incluso habría que explicitar esos nombramientos a que me refería no por refrendo a lo que intercambien los Jefes de Gobierno y sus cromos sino hacerlo en las mismas elecciones del 2009. De la misma forma que el Presidente Zapatero no se presenta por la circunscripción de Asturias a las generales pero fue nuestro candidato a presidir el gobierno, en las europeas deberíamos señalar cuál es el que queremos como Presidente europeo y vamos a comprometernos con él. Si Sarkozy ha dicho que sea Felipe González, me alegro, pero pienso que deberíamos confrontar con otras propuestas y aclarar a los ciudadanos europeos por qué queremos a Felipe. Otros, pueden querer a Berlusconi, ¡vaya desastre lo de Nápoles!,¡haced caso a nuestra compañera Dulce Gallego y que ni por asomo pueda suceder en Gijón, ni en Asturias, una catástrofe con las basuras como el que he visto hace diez días aún! ¡No solo es culpable la camorra, que también, sino un cierto ecoizquierdismo que paralizó decisiones!

-Hay que replantearse, críticamente, el funcionamiento del Consejo

y hay que esperar las propuestas del Comité de sabios que preside Felipe González

En cualquier caso, hemos de ser más activos en el seguimiento de la política europea, por eso agradezco mucho esta oportunidad y espero pronto en Bruselas al grupo de juventudes, como me alegra estar en contacto como estoy con los responsables del Puerto de Gijón y con los de Mittal-Arcelor. Además de intervenir en los asuntos jurídicos europeos, en los de libertades, a cuyas comisiones pertenezco me interesa, y es mi deber, estarlo con esas grandes empresas asturianas. Aquí y allí, compañeros me teneis con vosotros

Extreme right

2008-05-13T01:01:00.000-07:00

EXTREMISM IN EUROPE: AN OVERVIEW

EXTREME RIGHT WATCH WORKING GROUP
PSE

Extreme right in European Union: an overview

The "right-wing threat", or the increase in racist, nationalist and radical right-wing tendencies, is spreading concerns in nearly all European countries. The European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia EUMC presented a report at the end of 2005 which provides the first comprehensive overview of development in the 25 EU member states and the counter measures that have been introduced. The EU report spoke of 6,474 racist incidents.
The extreme right is also represented in most other eastern European parliaments and in some countries is even involved in government. In Slovakia, for example, the social democratic party SMER- SD has formed a coalition with ultra-right-wing Slovak National Party, and, until recently, two ultra-right-wing parties were coalition partners of the Kaczynski brothers in Poland.
The presence of these forces at a national level was also reflected in the European Parliament. The entry of Romania and Bulgaria into the European Union meant that deputies from the extreme-right Bulgarian Ataka and the Great Romania Party also entered the parliament in Strasbourg and made it possible for the right-wing extremists to form their own parliamentary group. Europe’s extreme right has assembled under the name “Identity, Tradition and Sovereignty” and included such notorious neo-fascists as Jean-Marie Le Pen of the French National Front, Andreas Mölzer of the Austrian Liberals and Alessandra Mussolini, the granddaughter of the Italian dictator. Possessing parliamentary group status, the deputies received additional funding from the parliamentary budget and had the right to vote in the “Conference of Presidents,” which lays down the parliament’s agenda. In addition, they had increased powers to submit proposed legal amendments. The group was also entitled to interpreters, assistants and other personnel: the EU was being used as platform for echoing ideas, values and principles contradictory with the ones in the basis of the European Union construction .
The ITS group doesn't exist anymore since the abandon of the Romanian MEPs following the statements by Mussolini applauding the decision of expulsion of Romanian from Italy.. Xenophobia destroyed the xenophobe party.
Expulsion of minorities, violent confrontations between far right extremists and anti system groups, rising of ultra nationalism and xenophobia face the immigration, etc. are phenomena currently being part of European reality and to which give an European response.
The resources used for the elaboration of this Overview are: Centre d'Études de la vie politique (CEVIPOL) of the Université Libre de Bruxelles, for the figures and informations concerning the electoral results; DELWITT, P. and POIRIER, Ph. (eds.): The Extreme Right Parties and Power in Europe", Editions de l'Université de Bruxelles, Brussels, 2006; The European Monitoring Centre for Racism and Xenofobia; The Guardian special report "Europe's Far Right"; Internet resources.

February 2008

AUSTRIA
There are two extreme-Right parties in Austria: the Freedom Party (FPÖ, led by Heinz Christian-Strache) and the Alliance for the Future of Austria (BZÖ, led by Jörg Haider)
The Austrian Freedom Party (Freiheitliche Partei Österreichs, abbreviated to FPÖ) is a right-wing political party in Austria. Its current leader is Heinz-Christian Strache. The FPÖ is generally regarded as a populist party and often classed as a german-nationalist party. It promises stronger anti-immigration laws, stricter law enforcement and more funds for families.
In April 2005, former party leader Jörg Haider and other leading party members seceded from the FPÖ to form a new party, the Alliance for the Future of Austria (BZÖ).
The Freedom Party was founded in 1956 and had its roots in the Pan German movement, which included both elements of liberalism and nationalism. It absorbed the political currents of former parties such as the Landbund and the Greater German People's Party of the First Republic. Its immediate predecessor was the Federation of Independents (Verband der Unabhängigen – VdU), which had obtained 12% of the electorate in 1949 but later collapsed after internal strife.
Even though many of the FPÖ's leading proponents such as Anton Reinthaller and Friedrich Peter were former Nazis, as a third party it had a broad appeal among voters who felt uncomfortable both with the perceived deference to the Catholic Church of the People's Party and the socialism of the Socialist Party. During the following decades, its adherents included anti-clerical liberals, business representatives striving for more economic liberalism and German nationalists, some of whom were sympathetic to certain Nazi policies. Even today, the lower ranks of the party organisation are largely made up of members of German-nationalist Studentenverbindungen. However, this has rarely stopped other parties from cooperating with it, e.g. Bruno Kreisky's minority government (1970–1971) could only survive because the FPÖ agreed to tolerate it.
The coalition government
In the 1999 parliamentary election, the FPÖ received 27% of the votes, more than in any election before; they even beat the ÖVP (the conservative "People's Party") by a small margin (about 400 votes, with 4.6 million Austrians voting), which had until then always taken first or second place in national elections.
In early 2000, the FPÖ joined a coalition government with Wolfgang Schüssel's ÖVP. The Freedom Party had to take a junior part in the coalition, as otherwise the ÖVP would have continued their coalition with the SPÖ. There was a great degree of outrage both within the country and internationally. The heads of government of the other 14 EU members decided to cease cooperation with the Austrian government, as it was felt in many countries that the cordon sanitaire against coalitions with parties considered as right-wing extremists, which had mostly held in Western Europe since 1945, had been breached. For example, for several months, other national leaders refused to shake hands and socialize with members of the Schüssel government.
The EU leaders returned to normality during the summer of 2000, even though the coalition remained unchanged.
In February 2000, Haider stepped down from the leadership of the Freedom Party. He retained the governorship of Carinthia.
Even though the FPÖ members of the government and the party leadership at that time consisted largely of politicians such as Susanne Riess-Passer and Karl-Heinz Grasser, whose career had so far depended entirely on Haider's populism, Haider himself appeared to be increasingly discontent with the situation, as his party began to lose in regional and local elections, since it was no longer in the position to gain votes by criticizing the government. This caused a dispute within the party, which escalated at a special party convention at Knittelfeld that caused three leading members of the government to resign (so-called Knittelfeld Putsch).
In the November 2002, general elections in Austria resulted in a landslide victory (42.27% of the vote) for the People's Party. The Freedom Party, which had been stronger than the People's Party in 1999 , was reduced to 10.16% of the vote, less than half its previous share. Nevertheless, the coalition government of the People's Party and Freedom Party (now with 79+18=97 seats in Austria's 183-seat parliament, down from 52+52=104 in 1999) was renewed in February 2003.
In September 2003, regional elections, notably in Upper Austria, also brought heavy losses, with the Austrian Green Party for the first time receiving more votes than the Freedom Party. The elections to the European Parliament in June 2004 reduced the Freedom Party's share of the vote to a mere 6%. Similar results were achieved at several state and local elections.
The FPÖ seemed to have largely lost its appeal to voters, except in Carinthia, where it gained 42.5% in the state elections of March 7, 2004. However, that success, most likely resting entirely on Haider's personal charisma, appeared to be rapidly losing its effectiveness in the rest of the country.

The Alliance for the Future of Austria (German: Bündnis Zukunft Österreich or BZÖ) is an Austrian political party founded by Jörg Haider, his sister Ursula Haubner, and other leading members of the Freedom Party of Austria (FPÖ) on April 4, 2005. This resulted in the split of the Freedom Party, the future prospects of which seemed very uncertain for a time. Since the BZÖ has fared very badly in the state elections it participated in, many commentators believed that it would disappear after the 2006 elections. However, the party garnered 193,539 votes, giving it 7 seats in the Austrian Nationalrat.
As a result of the state elections in Styria, Burgenland and Vienna in October 2005, the coalition lost its majority in the Federal Council, even when counting FPÖ members. The BZÖ wishes to continue the coalition until the planned elections in Autumn 2006. Initially Chancellor Schüssel did not exclude the possibility of calling an early election, but on April 5, 2005 he announced the continuation of the coalition. However, there is some speculation that members of parliament who have not clearly taken sides between the FPÖ and the BZÖ might opt for the former at some point as this would appear to promise better prospects for retaining their seats.
Election results
The first test for the BZÖ came in a series of Landtag elections in October 2005. In the elections to the Styrian state parliament on October 2, 2005, the BZÖ only obtained a 1.7% share of votes and clearly failed to enter the Landtag, while the FPÖ, with a percentage of 4.6%, failed by a much smaller margin. The BZÖ's leading candidate was Michael Schmid, a former Austrian minister of infrastructure.
The BZÖ did not stand in the elections in Burgenland on October 9. In the October 23 Vienna elections, it was led by former Lower Austrian state government member Hans Jörg Schimanek. However, it captured only 1.2% of votes, while the FPÖ, led by national party chairman Heinz-Christian Strache, surprised pollsters with a share of 14.9%.
As the result of these developments, prominent party members who have not clearly taken sides have called upon leaders to mend the rift. However, since the BZÖ has apparently not gained recognition in the electorate, FPÖ Chairman Heinz-Christian Strache seems to be in the better position to reunite the group under his leadership. It seems unlikely that he would accept any leaders of the BZÖ back into the party.
The BZÖ remains strong in Carinthia (where new elections are not due until 2009) under the leadership of Jörg Haider, and maintains 7 seats in the Austrian parliament, placing 5th in the 2006 Austrian legislative election.

Extreme-Right offensive
The BZÖ and the FPÖ seem to be in competition as to which can be the most openly Islamophobic. Both call for new legislation to ban the construction of minarets but the FPÖ also wants the legislation to stipulate that 'non-occidental religions' use German as the language in which they hold religious ceremonies in Austria. In Carinthia, where Haider is state premier, the BZÖ wants to amend planning laws to ensure a town's mayor must consider 'religious and cultural tradition' in considering any request for the construction of mosques or minarets
.

Freedom Party (FPÖ, led by Heinz Christian-Strache)
Austria National Democratic Party (BZÖ, led by Jörg Haider)
Stop the Foreigners

2006 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
SPÖ 1663986 35,46 68 37,16
ÖVP 1616493 34,44 66 36,07
FPÖ 519598 11,07 21 11,48
Grüne 520130 11,08 21 11,48
BZÖ 193539 4,12 7 3,83
Matin 131688 2,81 0 0,00
KPÖ 47578 1,01 0 0,00

Belgium

• National Front
The National Front is a small Belgian far-right political party. The party's leader is convicted criminal Daniel Féret.
In the 2003 general election, it won one seat in the Chamber of Representatives, with 2% of the vote. It also has two seats in the Senate. A recent poll showed that it had the backing of about 9.4% of the Wallonian voters.
In Wallonia, members of the National Front could not compete using the party name during the 2006 municipal elections, because the party failed to use the correct electoral procedure. In Brussels, the National Front will compete under its acronym.

• Belgium Flemish Block
The Vlaams Blok (VB, English: Flemish Bloc) was a Belgian, anti-immigration, nationalist and secessionist political party, calling for independence of Flanders. On November 14 2004, the party was dissolved and a new party was created under the name Vlaams Belang (Flemish Interest). It was since its creation in 1978 the least moderate and notably militant right wing of the Flemish movement.
The far-right Vlaams Blok became the biggest political force in its Flemish stronghold city, Antwerp, in October 2000, taking 20 out of 50 seats on the city council. In the 1999 parliamentary elections it took 9.9% of the vote, translating under the PR system to 15 seats in the lower house. VB is fiercely anti-immigrant, openly anti-semitic and advocates Flemish self-rule. Key figure: Frank Vanhecke (VB's president) and Member of the EP.

Front National
Flemish Block
Belgium Movement against Insecurity and Immigration Abuses
New Forces Party
Reformist Political Federation

National 07 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
CD&V-N-VA 1 234 950 18,51 30 20,00
MR 835 073 12,52 23 15,33
Vlaams Belang 799 844 11,99 17 11,33
Open VLD 789 445 11,83 18 12,00
PS 724 787 10,86 20 13,33
SP.A-Spirit 684 390 10,26 14 9,33
CDH 404 077 6,06 10 6,67
Ecolo 340 378 5,10 8 5,33
Lijst Dedecker 268 648 4,03 5 3,33
Groen 265 828 3,98 4 2,67
FN 131 385 1,97 1 0,67

Bulgaria

• National Union Attack
The National Union Attack (Bulgarian: Национален съюз Атака, Natsionalen Sǎyuz Ataka; also translated as the Attack Coalition) is a nationalist political party in Bulgaria. At the last legislative elections, 25 June 2005, it won 9.0% of the popular vote and 21 out of 240 seats.

National Guard (Bojan Rassate)
Bulgaria ATAKA

National 05 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
CB 1 129 196 30,95 82 34,17
MNSII 725 314 19,88 53 22,08
MDL 467 400 12,81 34 14,17
ATAKA 296 848 8,14 21 8,75
UFD 280 323 7,68 20 8,33
DBF 234 788 6,44 17 7,08
UDL-UPA 189 268 5,19 13 5,42

Czech Republic

There are not political parties in the Parliament who could be seen as extreme right wing ones.
Although, there are several extreme right wing groups with different legal status (non-formal, civil association, political movement etc.). It is common to be a member of several of these groups at the same time. Their activities: concerts of racist bands, street fights with the leftists and people of national Party.
Following the 3rd point of the program principles, the extreme right wing groups are deeply divided concerning the `heritage´ of Nazism into, say, neo-Nazis and neo-fascists. Quite often there are disputes and street fights between these two parts.
• neo-Nazis - (e.g. Narodni odpor) follow some ideology of the Third Empire, they are pro-German and strongly racist, they mostly do not use the Czech flags, but the ones of the German Second Empire.
• neo-fascists - glorification of the fight against Germans.

The UN Human Rights Committee (UN HRC) heard on July the 13 2007 from civil society organisations on the human rights situation of Roma in the Czech Republic, in the framework of the UN HRC review of the Czech Republic’s compliance with the International Covenant on Civil and Political Rights (ICCPR).

A group of organisations working directly on these issues – the Centre on Housing Rights and Evictions, the European Roma Rights Centre, Life Together and the Peacework Development Fund presented a joint submission and provided oral testimony to the UN HRC. In this submission the organisations urged the UN HRC to act firmly on ongoing, flagrant human rights abuses of Romani communities in the Czech Republic.

Issues raised include the coercive sterilisation of Romani women, an extreme form of harm under the ICCPR. Romani women have been subjected to coercive sterilisation in Czech hospitals for decades and as recently as 2004. Allegations were made on Roma life-threatening violence in the Czech Republic. Anti-Romani hate speech is also a regular part of public discourse in the Czech Republic.

The major part of the material provided to the Committee involves racial discrimination against Roma. The Czech legislature has yet to adopt a comprehensive anti-discrimination law. Roma in the Czech Republic are allegedly subjected to systemic discrimination in education, employment, housing, and in social services linked to child protection. There seems to be near-total impunity for racial discrimination against Roma in the Czech Republic.

Czech Republic: Independent Democrats
National Party (NS): no seats

National 06 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
ODS 1 892 475 35,38 81 40,50
CSSD 1 728 897 32,32 74 37,00
KDU-CSL 685 328 12,81 26 13,00
SZ 386 706 7,23 13 6,50
SNK Evropští demokraté 111 724 6,29 6 3,00

DENMARK

It is true that Denmark has a reputation for tolerance and liberalism but the social conservative and nationalist Danish People's Party (DPP-Dansk Folkeparti ) managed to gain people's support and after the last elections on 13 November 2007, it has a presence in the parliament with 25 seats out of 179 with 13,8 % of popular support. The Danish People's Party, not only gained 0,5 percentage points and one more seat compared with the 2005 elections but also still holds the crucial parliamentary votes needed for government.

In the past, another political far right party was quite famous. It is the Progress Party (Fremskridtspartiet) which was formed in 1973 and as a matter of fact the present leader of the DPP, Pia Kjaersgaard has been its political leader during the years 1985-1994. The Progress Party stunt for nationalism and economic liberalism. It also believed in radical tax cuts (including removing the income tax altogether), and also vowed to cut government spending. Its founder, the former lawyer Mogens Glistrup, gained huge popularity in Denmark after he appeared on Danish television, showing that he paid 0 % in income tax.

The same year that the Progress Party was formed, in 1973, it also succeeded to enter the Danish Parliament by wining 28 out of 179 seats, making it the second-largest party of the parliament. During the 1980s the party increased its influence. However it ended abruptly due to internal strife. The party gradually lost most of the support it had among the population, and in 1995, a number of party members rebelled and formed the now much more popular Danish People's Party. By the time of the 2001 parliamentary election, the Progress Party had lost almost all of its support and received less than one percent of the vote.

The Danish People's Party was founded on 6 October 1995. In 1997, hostility toward immigrants and refugees appeared to be growing in Denmark, partly against the background of rising immigrant crime. The issue was considered important enough to be included in the campaigns of all parties participating in the November municipal and regional elections and it was feared that this hostility would be translated into increased support for the extreme right-wing parties. The results showed a slight wing to the radical right, with the DPP wining 6,8 percent of the vote, making it the fourth largest in the country. Also, for the first time since the World War II, the Nazi Danmarks Nationalsocialistiske Parti (Danish National Social Party-DNSP) participated in the November elections but failed to pass the 2% threshold. The DNSP had close links to the British neo-Nazi group Combat 18 and Austrian right extremists. In order to highlight their opposition to refugees, Danish neo-Nazis demonstrated that year patrolling the German border so to prevent their illegal entry from Germany. Most of the refugees are Bosnians escaping deportation from Germany. Also, the extremist Islamic fundamentalist movement Hizb-ut-Tahtir (Freedom Party- HUT) continued to operate in Denmark whereas its organ, Khalifah, printed anti-Jewish texts from the Qur'an in almost every issue.

The call for stronger control of immigration was again a central theme in the national elections held in March 1998. The Danish People's Party led by Pia Kjaersgaard was the most successful extreme right-wing party, gaining 7,4 percent of the vote and 13 seats.

Later, in the 2001 election, it won 22 seats and became the third largest party in the parliament. Although the Danish People's Party is aligned ideologically with other European far right parties, the party has also adopted some social policy issues traditionally belonging to Social Democrats. Polls have shown that many of the party's voters are former Social Democrats.
An analysis after the 2001 election stated that among unskilled workers aged under 40, 30% voted for DPP and 25 % for the Social Democrats.

The DPP supported the Conservative-Liberal coalition government, headed by Prime Minister Anders Fogh Rasmussen, in exchange for the implementation of some of their key demands such as strict policies on immigration. The new government in order to fight arranged marriages, enacted rules that prevented Danish citizens from bringing a foreign spouse into the country unless both partners were aged 24 or over. Furthermore, some social benefits for refugees were also cut by 30-40% during their first seven years in the country and ordinary unemployment benefit being replaced by a reduced start-up aid. This measure caused the decrease of the number of economical refugees and satisfied a lot the DPP's members.
The DDP campaigns as a co-operative constitutional party and regards itself as center-right, but is often accused of being right-wing, populist, or xenophobic by those who oppose it. Some of the party's policies include to drastically reduce immigration, to oppose a reduction of Denmark's sovereignty by the European Union, to oppose a multiethnic Danish society, grants for specific research into terrorism, Islamism and cold- war history.

This time, compared with earlier elections, the Danish People’s Party also kept a relatively low profile with the party’s campaign film presenting an idyllic rural Denmark under threat from Islamist terrorism as the high point. Furthermore, even if immigration wasn’t a major issue in the campaign, the Danish People’s Party still made a strong performance and even gained vote shares compared with 2005. It is certain that the DPP is an anti-immigration party but seems that its electoral success also builds on a strong position in social policy issues.

Like other members of the party, the party leader Pia Kjaersgaard, has been accused of racism several times. The last controversy about the DPP leader was in 2003, when she lost a libel suit in the Danish Supreme Court against a political opponent who had characterized her viewpoints as racist. The court used a broad definition of racism and cited past speeches by Kjaersgaard that were critical of Islam and Islamic culture. However, is quite popular among workers and lower middle class voters who do not support elitist politicians. This is due to the image that Pia Kjaersgaard is trying to illustrate by appealing to the "common man" as a former domestic nurse who has nothing to do with traditional political class of economists and academics.

It is also important to mention that DPP is represented in the European Parliament since 1999 with one single MEP, Mogens Camre, who sits as a member of the Union for a Europe of Nations grouping (UEN). Camre has been accused of racism on several occasions, but so far his immunity has not been lifted by the European Parliament.

Denmark Danish People's Party
Progress Party
New Order
General elections 07 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
SD 881679 25,49 45 25,71
V 908910 26,28 46 26,29
RV 177234 5,12 9 5,14
KFP 359187 10,38 18 10,29
SF 451503 13,05 23 13,14
KD 30112 0,87 0 0,00
DFP 478633 13,84 25 14,29
NA 96921 2,80 5 2,86
E 74674 2,16 4 2,29

SD: Social Democratic Party
RV: Radical Left : Social Liberal Party
KD: Christian Democrats
DF: Danish People's Party: Extreme Right
KFp: Conservative People's Party V: Left : Liberal Party SF: Socialist people's Party : Leftist party
NA: New Alliance : Centre Right
E : United List : Far Left Party

FINLAND

In Finland, where exist no extreme right-wing parties in a politically meaningful sense.

The Finnish People's Blue-whites (Finnish: Suomen Kansan Sinivalkoiset; Swedish: Finlands Folkets Blåvita) is a Finnish association with a far-right nationalist agenda, led by the controversial political figure Olavi Mäenpää. It was founded in 1993, but it didn't become a registered political party until 2002, losing this status in 4 April 2007. It currently has one representative in the city council of Turku, held by chairman Mäenpää.
In the municipal election of 2004, the party received 3.6% of the vote in Turku, with Mäenpää getting more votes than any other candidate in the city. The party subsequently attained two seats in the city council, but the holder of the other seat, vice-chairman Timo Virtanen, was expelled from the party shortly afterwards

Estonia - There are not any extreme right wing parties in Estonia.

France

• National Front
The National Front (FN, Front national) is a French Far right, nationalist political party, founded in 1972 by Jean-Marie Le Pen. The FN claims to have 60,000 members. In the French presidential election of 2002, National Front candidate Jean-Marie Le Pen finished a distant second to Jacques Chirac in a runoff election.
Although the party describes itself as a "mainstream right" organization, academics and observers in the media describe the party as "far right or "extreme right". Both Le Pen and Bruno Gollnisch have been condemned for Holocaust denial.

The party opposes immigration, particularly Muslim immigration from North Africa, West Africa and the Middle East. In a standardized pamphlet delivered to all French electors in the 1995 presidential election, Jean-Marie Le Pen proposed the "sending back" of "three million non-Europeans" out of France, by "humane and dignified means".
Before the 2007 presidential election, Jean-Marie Le Pen and Bruno Mégret, who had split to create the rival party, the MNR, agreed to ally again in order not to lose votes to internal disputes. However, Le Pen still trailed in fourth place behind Nicolas Sarkozy (31%), Ségolène Royal (26%) and François Bayrou (19%), with only 11% of the vote.

The Front National was also one of several parties that backed France's 2005 rejection of the Treaty for a European Constitution. In Le Pen's opinion, France should not join any organisation that could overrule its own national decisions. The FN is the leading member of Euronat, which gathers the most radical "euronationalist" parties.
In the European Parliament, it was part of the non-inscrits parties until 2007, when it managed to set up an alliance with other euro-sceptic and nationalist parties, thus reaching the minimum number of MEPs necessary to make up a group for the pruposes of the Parliament's standing orders, dubbed Identity, Tradition, and Sovereignty and led by FN member Bruno Gollnisch.

France National Front: no seats
National Republican Movement
New Forces Party

Presidential 2007 VOTES VOTES (%)
M. Nicolas SARKOZY UMP 11 323 599 31,11
Mme Ségolène ROYAL 9 402 797 25,83
M. François BAYROU 6 750 006 18,55
M. Jean-Marie LE PEN 3 824 258 10,51

Germany

• Republican party (REP),
• German People's Union (DVU),
• National Democratic party (NPD)

The EU report "European Monitoring Centre for Racism and Xenophobia" shows a shocking increase in right-wing trends in Germany.

The far-right is split between the German People's Union (DVU), the Republicans (REP) and the German National Democratic party (Nationaldemokratische Partei Deutschlands, NPD). Traditionally it has thrived in the unemployment-ridden former East German states, such as Saxony-Anhalt. The German People's Union polled nearly 13% in local elections there two years ago.
However, no party has ever passed the 5% threshold needed to gain political representation nationally. Germany has strict laws against any rehabilitation of its Nazi past, and many Germans feel a heavy moral responsibility not to allow nationalist politics to return.
The far-right parties have mobilised many supporters in the former communist East Germany, where unemployment is high. The far right party (NPD)-National Democratic Party tries to take advantage of the people’s dissatisfaction towards the economic policy that the government adopts.

Furthermore, the NPD and its supporters aspire anti- foreigner sentiments on account of their fear that foreigners will conquer Germany. This rationale propelled a couple of years ago the NPD chairman, Udo Voigt to the decision to forge an alliance with the DVU.As Udo Voigt stated, the far right parties must work together and act as it’s worthless both parties to keep on fighting against each other, taking votes away the same time that all these foreigners who are pouring into Germany will have power in Germany.

The fact that the far-right parties have managed to get into the state assemblies of Saxony and Brandenburg provoked much speculation as they considered being a threat to democracy. In the past, Chancellor Gerhard Schroeder's government tried to ban the NPD, but this attempt failed after the constitutional court rejected its case.

In the meantime the neo-Nazis activities are omnipresent in Germany: the German "Federal Office for the Protection of the Constitution", the institution set up to control extremist tendencies, recorded 15,361 right-wing extremist criminal offences for the year 2005, which in comparison with the previous year signifies an increase of 27.5 per cent. As noted by political experts, right-wing extremism has been increasingly coming to the fore since the reunification of Germany - and is challenging democracy.

Foreigner Repatriation Initiative
Free German's Workers Party
Germany German People's Union (DVU): seats at regional level
National Democrats (NPD): seats at regional level
Republican Party (REP): no seats

Elections 2005 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
SPD 16194 665 34,25 222 36,16
CDU 13136 640 27,78 180 29,32
FDP 4648 144 9,83 61 9,93
Die Linke. 4118 194 8,71 54 8,79
GRÜNE 3838 326 8,12 51 8,31
CSU 3494 309 7,39 46 7,49
NPD 748 568 1,58 0 0
REP 266 101 0,56 0 0

Extreme right represented at Regional level

Brandenbourg 04 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
SPD 372 956 31,90 33 37,50
CDU 227 036 19,42 20 22,73
PDS 326 922 27,97 29 32,95
DVU 71 003 6,07 6 6,82

Breme 07 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
SPD 101 417 36,74 33 39,76
CDU 70 832 25,66 23 27,71
Grüne 45 524 16,49 14 16,87
FDP 16 497 5,98 5 6,02
DVU 7 566 2,74 1 1,20

Saxony 04 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
CDU 855 248 41,12 55 44,35
PDS 490 495 23,58 31 25,00
SPD 204 390 9,83 13 10,48
Grünen 106 802 5,13 6 4,84
NPD 191 087 9,19 12 9,68

Greece

• Chrysi Avyi
• Popular Orthodox Rally
• Hellenic Front

Chrysi Avyi (in Greek characters: Χρυσή Αυγή; English translation: Golden Dawn) is a far right neo-Nazi party in Greece led by Nikolaos Michaloliakos. The party espouses anti-capitalist, anti-Semitic, and anti-Turkist philosophies based partially on laws of ancient Spartan society, as well as advocating more radical policies vis-à-vis nationalism, immigration, and irridentism (including putsch-style methods) unlike other far right, traditionalist movements such as the Hellenic Front and the Popular Orthodox Rally. Chrysi Avyi is also the name of a newspaper and a magazine published by that party.
Despite often being classified as a neo-Nazi party, whose symbols it openly utilises, Chysi Avyi claims the roots of its doctrine predate the National Socialist German Workers Party.
The party, which never reached as high as 1% of the vote in a national election, ceased political operation in 2005, and anti-fascists say it was absorbed by the similarly-small Patriotic Alliance. The latter ceased operations after Michaloliakos withdrew support, and in March 2007, Chrysi Avyi held its sixth congress, where it announced the resumption of their political activism.

The Popular Orthodox Rally (Greek: Λαϊκός Ορθόδοξος Συναγερμός, Laïkós Orthódoxos Synagermós), often abbreviated to ΛΑ.Ο.Σ. (LA.O.S.) as a pun on the Greek word for people, is a Greek nationalist/ populist political party, founded and led by journalist and TV station owner Georgios Karatzaferis. Karatzaferis formed LAOS in 2000, after he was expelled from New Democracy.
LAOS has comprised some extreme elements, but it now denies belonging to the far-right. It has evolved into a parliamentary party that denounces violence and attempts to express moderate views on certain social issues, while having also been criticized of anti-Semitic rhetoric.
The party received 3.8% of the vote in the 2007 elections, electing 10 members of parliament. Previously, the party failed to reach the 3% threshold of the popular vote in the 2004 elections, with 2.2%; three months later it gained 4.12% of the vote and one seat in the 2004 European Parliamentary Elections. In 2004, LAOS absorbed the nationalist Hellenic Front political party and secured support from the Party of Hellenism and the Hellenic Women's Political Party.[2] The "Popular Orthodox Rally" is a member of the Independence and Democracy group (IND/DEM) of the European Parliament.

Hellenic Front
A tiny party that didn't even register on the electoral radar in the 2000 elections, the Hellenic Front's insignificance illustrates the comparative weakness of extreme right politics in Greece.
Key figure: Makis Voridis. He was elected Member of Parliament in the 2007 elections with LAOS.

Greece: Popular Orthodox Rally (LAOS)

National 07 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
ND 2,995,479 41,83 152 50,6
PASOK 2,727,853 38,10 102 34,00
KKE 583,815 8,15 22 7,33
SYN 361,211 5,04 14 4,66
LAOS 271,764 3,80 10 3,33

Hungary

• Jobbik Party
• Party for Hungarian Right and Life (MIEP)
• 64 People’s Committee
Jobbik, known for its anti-Semitic, anti-Roma and anti-gay rhetoric, is a fringe far-right political party which is not represented in parliament, but is present in several municipalities across the country.
The word jobbik is Hungarian for "more right", alluding to the fact that the party holds itself as a true, more right-wing party. The party was foremost organised by former supporters of the Hungarian Truth and Life Party (MIEP) which is considered as a radical right wing party. The anti-Semitic writing of its leader, Istvan Csurka, has led many to regard the MIEP as an extreme far-right party, with many going so far as to calling it neo-fascist. After its catastrophic defeat in the 2002 national elections and all other elections since, however, members of the MIEP frustrated at the leadership of Csurka together with party reformers who were subsequently kicked out of the party decided to form the Jobbik as an alternative to the MIEP. Apart from a very brief marriage of convenience during the 2006 national elections under the banner of "The Third Way", there has been no love lost between the two parties.
The largest right-wing opposition party, the Federation of Young Democrats (Fidesz), is playing a double game. On the one hand the party maintains close political and personal contact with the extreme right and has never clearly dissociated itself from such forces. On the other, it generally seeks to publicly distance itself from the fascists. Prime Minister Ferenc Gyurcsány speaks about the resurrection of fascism, while Fidesz, the bigger opposition party accuses him with inciting hysteria. The governing socialists, in coalition with the junior governing liberals, warned that a new chapter in the history of the right had been opened by the intention of the Guard to arm itself. They called on former prime minister Viktor Orbán's opposition Fidesz Party to break all relations with Jobbik, with whom the Fidesz conservatives maintain a coalition in 27 local constituencies.

The calls were initially not heeded by Fidesz, which once again faced attacks over its blurry division lines with the extreme right, but gradually its members have condemned the new movement more decisively.

During Orbán’s tenure as prime minister between 1998 and 2002, many international observers and sectors of the left considered he abused the theme of nationalism in pursuing his political goals. If elections were held today, Fidesz would return to power, polls say. The socialists were elected for a second term in 2006, repeating the 2002 results.

The National Guard as it is called, was inaugurated Aug. 25 by 56 founding members, a number that coincides with the 1956 rebellion against Soviet troops. Chairman Tamas Poszpischek claims the group is a "strictly non-partisan organisation that focuses exclusively on the protection of the homeland and tries to avoid the political quagmire."

But the Guard's black uniform, their salute "For a better future!" and the fact it was backed by the extreme-right Jobbik Party (Movement for a Better Hungary, a relatively recent party supported by about 1 percent of the population, and considered xenophobic) raised eyebrows among concerned observers.

Some of the new 600 members of the controversial new extreme-right wing "Magyar Garda" or Hungarian guard stand during their swearing-in ceremony on the Heros' square of Budapest, Hungary, Sunday, Oct. 21, 2007. The first 56 members of the Magyar Garda, wearing black uniforms bearing a variation on the red-and-white Arpad Stripes associated with Hungary's Nazi-aligned Arrow Cross party of WWII, took oaths on Aug 25, 2007. The creation of the guard by extreme-right party Jobbik had raised fears among the Jewish community both in Hungary and internationally. Prior to the establishment of the Magyar Garda, Hungarian Jews had been warning that anti-Semitism was on the rise

Hungary: The Life and Truth party (MIEP-JOBBIK)

National 06 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
MSZP 2 336 705 43,21 186 48,19
SZDSZ 351 612 6,50 18 4,66
MSZP-SZDSZ 0,00 6 1,55
MDF 272 831 5,045,04 11 2,85
MIEP-JOBBIK 119 007 2,20
FIDESZ-FKGP 2 272 979 42,03 164 42,49

MSZP : Parti socialiste hongrois
FIDESZ : Fédération des citoyens hongrois (parti de droite)
SZDSZ : Fédération des démocrates libres (parti de centre droit)
MIEP : Parti de la vérité et de la vie hongroise
MDF : Forum démocratique hongrois

Ireland - There are not any extreme right wing parties in Ireland, but there exist some social movements and organisations against immigration.

Italy

The National Alliance (Alleanza Nazionale, AN), founded from the dissolution of the Movimento Sociale Italiano -the Social Movement- as well as), are the two Italian relevant extreme right parties represented in the Parliament. The Tricolour Flame (Movimento Sociale-Fiamma Tricolore, MsFt and the Alternativa sociale are represented in the European Parliament.
Gianfranco Fini, leader of Alleanza Nazionale and deputy Prime Minister in the Berlusconi's government and Foreign Affaires Minister from 2004 to 2006, labeled the issued by the fascist regime in 1938 as "infamous". He also considered fascism part of an era of "absolute evil": AN's evolution under Gianfranco Fini has seen it reintroduced into the political mainstream. As result, Alessandra Mussolini left the party and formed Social Action.

The Northern League (Lega Nord, LN) was born as movement in the Northern regions, particularly in Lombardia (Lega Lombarda), Piemonte (Piemont autonomista) Veneto (Liga Veneta), where already existed as regional movements; the constitutional congress took place in Milan in 1991 and the Northern league reached its highest popularity in 1992 in the path of the "clean hands" action.

Alternativa Sociale (AS), a three-party cartel led by Alessandra Mussolini, which includes Mussolini's own Libertà di Azione movement, Roberto Fiore's Forza Nuova and Adriano Tilgher's Fronte Sociale Nazionale, as well as Luca Romagnoli's Fiamma Tricolore party (FT) were included in Berlusconi's coalition in the 2006 elections; Romagnoli, MEP, said that he had 'no means of affirming or denying the historical existence of gas chambers'. Romagnoli was placed under investigation following remarks he made at a rally in Milan in March during which FT supporters gave fascist salutes, and shouted 'Duce, Duce!'

During the general election campaign of 2001the focus was put on the inadequacy of the immigration laws passed by the centre-left government in 1998. Thus adopted, the Bossi-Fini law reduced channels of regular entrance for immigrants. Anti immigrant discourse is framed in a wider negative ethnic pluralism and a Islamophobic discourse.

National elections 06 VOIX VOIX (%) SIEGES SIEGES (%)
Maison des libertés 19346412 49,45 281 44,60
FORZA ITALIA 9247791 23,64 140 22,22
ALLEANZA NAZIONALE 4706654 12,03 71 11,27
UDC 2645745 6,76 39 6,19
LEGA NORD 1768293 4,52 26 4,13
ALTER.SOC.MUSSOLINI 262512 0,67
FIAMMA TRICOLORE 232446 0,59
DEM.CRIST.-NUOVO PSI 285744 0,73 4 0,63
P.LIBERALE ITALIANO 12334 0,03
AMBIENTA-LISTA 17574 0,04
PENSIONATI UNITI 28317 0,07
NO EURO 58757 0,15
S.O.S. ITALIA 6956 0,02
PER ITALIA NEL MONDO 73289 0,19
L'Unione 19461138 49,74 348 55,24
UNIONE 422330 1,08 6 0,95
L'ULIVO 11928362 30,49 220 34,92
RIF.COM. 2229604 5,70 41 6,51
U.D.EUR POPOLARI 544245 1,39 10 1,59
COMUNISTI ITALIANI 884912 2,26 16 2,54
FED.DEI VERDI 783944 2,00 15 2,38
SVP 182703 0,47 4 0,63
DI PIETRO IT. VALORI 904591 2,31 17 2,70
LA ROSA NEL PUGNO 991049 2,53 18 2,86
I SOCIALISTI 115105 0,29
PART.PENS. 333983 0,85
LIGA FRONTE VENETO 22010 0,06
LISTA CONSUMATORI 73720 0,11
ALL.LOMB.AUT. 44580 0,11
AUT.LIB.DEMOCRATIE 1 0,16

La maison des libertés L'Union
FI : Forza Italia (Parti de droite) DS : Démocrates de gauche (post-communiste)
AN : Alliance nationale (Parti post-fascite) La Marguerite (parti de centre gauche)
LN : Ligue du Nord Verdi : les verts
UDC : Union des démocrates chrétiens PRC : Refondation communiste
Nuevo PSI : Nouveau parti socialiste italien Les socialistes
AS: Alternative sociale (parti d'extrême droite) IdV : Italie des valeurs (parti libéral)
Fiamma tricolore (parti post-fasciste) PDCI : Parti des communistes italiens

LATVIA
Nacionālā Spēka Savienība (National Power Union, abbreviated NSS; the party translates its name as National Power Unity, sometimes it is also translated as Union of National Force) is a far-right nationalist political party in Latvia. It is a member of the European National Front.
It was founded in 2003 by Aigars Prusis and Viktors Birze on the base of the human rights group Helsinki-86.
In the 2005 municipal elections to the Liepāja city council, the NSS received 400 votes, or 1.86% of the total, and no seats. In the 2006 parliamentary election, the NSS received 1172 votes, or 0.13% of the total, and no seats.
NSS is known for a number of controversial activities. In 2005, it commemorated the 105-th birthday of Herberts Cukurs, 1930s Latvian aviator and alleged World War II Nazi war criminal. NSS claims that they celebrated the aviation achievements of Cukurs and that there is no sufficient evidence to conclude that Cukurs was involved in war crimes.
NSS participiated in the protests against the gay pride parade in Riga on July 22, 2006. Prior to the parade, the chairman of NSS, Viktors Birze threatened that the anti-gay pride protests will not be limited to non-violent methods. As of May 2007, Birze and at least one other NSS member are under investigation for attacks against the parade (throwing objects at the participants of the parade and police officers). After the events, NSS admitted their presence in the anti-pride protests but denied that their members were the ones throwing objects at the pride participants.
On May 9, 2007, NSS commemorated the anniversary of the end of World War II by marching towards the monument for the Soviet soldiers and attempting to place a wreath made of barbed wire at the monument, to emphasize the ordeals of Latvia after the Soviet Union winning the World War II. They were prevented from placing the barbed wire wreath by the police.

Latvia: National Power Union: no seats

National 02 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
JL 237452 23,98 26 26,00
PCTVL 189088 19,09 25 25,00
TP 165246 16,68 20 20,00
ZZS 93759 9,47 12 12,00
LPP 94752 9,57 10 10,00
TB/LNNK 53396 5,39 7 7,00

JL : Parti de l'ère nouvelle
PCTVL : Parti pour les droits civils
TP : Parti populaire
ZZS : Union des verts et des agriculteurs
TB-LNNK : Union des conservateurs pour la patrie et la liberté
LC : Alliance de la voie lettonne
LSDSP : Parti travailliste social-démocrate

Lithuania: Lietuviu Nacionaline Partija Jaunoji Lietuva (Lithuanian National Party Young Lithuania):no seats

National 04 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
Parti travailliste 340 035 28,44 40 28,57
Parti social-démocrate lituanien-Nouvelle Union 246 852 20,65 31 22,14
Union patriotique 176 409 14,75 26 18,57
Coalition Paksas pour l'ordre et la justice 135 807 11,36 10 7,14
Union du centre et libérale 109 872 9,19 19 13,57
Parti de l'Union des paysans-Parti de la Nouvelle démocratie 78 902 6,60 12 8,57

Luxembourg

At the time of reporting there is no extremist or racist party in Luxembourg. The last extreme right party, the “Nationalbewegung” (National Movement) was established in 1989. At the legislative elections that same year it gained fewer than 3% of the votes and failed to elect a deputy. Since its appearance in the political scene, this group had sought to establish its main focus in xenophobia. In the mid-1990s the party closed down, since other extreme right movements had settled more or less permanently in other countries neighbouring Luxembourg. In fact, the NB (Nationalbewegung) was dissolved during 1996. This failure was not surprising in a country where the suffering inflicted by the Nazi occupiers is far from being forgotten. We would note that extremist movements were born and died in rapid succession in Luxembourg after the Second World War. And it is unlikely an extreme right or racist party could settle definitively in the Grand Duchy. Nevertheless it is as a consequence of the absence of extreme right parties that their unifying themes like anti-Semitism, xenophobia, racism and fears for the national identity can become large-scale vehicles.

Luxebourg: Nationalbewegung: no seats

National 04 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
CSV 1 105 630 35,79 24 40,00
LSAP 785 490 25,43 14 23,33
DP 460 867 14,92 10 16,67
Déi Greng 356 563 11,54 7 11,67
ADR 279 320 9,04 5 8,33

CSV : Parti chrétien social
LSAP : Parti ouvrier socialiste luxembourgeois
DP : Parti démocratique (parti libéral)
Déi Greng : Parti vert
ADR : Parti pour la diminution de la fiscalité
Déi Link : Parti de gauche

Malta

• Imperium Europa: no seats

Imperium Europa("Empire Europe" in Latin) is a New Right Maltese political party. It was founded in 2000 by Norman Lowell, who is also the current leader.
The stated goal of the party is to unite all European natives under one flag, hence the name "Imperium Europa" (Empire Europe), leading to "a Europid bond forged through Spirituality closely followed by Race, nurtured through High culture, protected by High Politics, enforced by the The Elite."
The idea is to unite with Identity, Tradition, and Sovereignty, rename it Nova Europa (New Europe), and assume a leadership position.

The party advocates a temporary national unity government, a dual system of elitist and democratic elements in order to protect the elite minority whilst simultaneously allowing democratic freedom. This would occur by having the populace democratically elect a President, and in turn, the President would select experts from every field to form a technocratic Cabinet, similar to that formed by Lamberto Dini in 1995. Concurrently, there would still be the current Parliament, informing the nation of the cabinet’s policies while simultaneously gathering feedback.

National 2003 VOIX VOIX (%) SIEGES SIEGES (%)
Nationalist Party 146 172 51,79 35 53,8
Labour Party 134 092 47,51 30 46,2
Democratic Alternative (Greens) 1 929 0,68
Independent 20 0,01

NETHERLANDS
The Centre Democrats (CD, Dutch: Centrum Democraten) was a Dutch nationalist political party espousing an anti-immigrant program. The CD was methodically isolated by the other parties in the Dutch Parliament.
The party was founded in November 1984 by Hans Janmaat, it was a split from the more xenophobic Centrumpartij (CP, Centre Party). Janmaat thought that by stearing a more moderate course the CP would able to attract more voters at the polls. He came into conflict over this with his fellow party-members and after being removed from the party-ranks he founded the Centre Democrats. The CD tried to profile themselves as a more acceptable form of the CP. The slogans they used were more moderate and less explicit then those of the CP: instead of "Own People First" (Eigen volk eerst) their program was called "East, West, Home Best" (Oost West Thuis Best, a Dutch proverb). A reconciliation meeting of the Centrum Democrats and Centrum Party on the March 29, 1986 in Kedichem, was made into a disaster by anti-fascists. A group of anti-fascist activists set the hotel of the meeting afire, ruining the place and causing permanent invalidity to Wil Schuurman, who would later become a member of parliament. No attempts to reconcile would be made thereafter. The CD, like the CP, was unable to obtain a seat in the 1986 election.
After the 1986 elections the CD begins to work on its image and its grass roots support: this pays of and in 1989 the CD wins one seat, filled by Wil Schuurman. In the 1990 municipal elections the CD wins eleven seats. They win seats in Amsterdam and the Hague, in the latter one is filled by Wil Schuurman. In several neighbourhoods of Amsterdam the party wins more than 25% of votes.
The members of other political parties in the Dutch parliament refused to cooperate with the CD, inspired by the Belgian cordon sanitaire around the Vlaams Blok. Meanwhile the electoral success is overtakes the party and Janmaat begins to make very controversial statements in the media. He claims that Ernst Hirsch-Ballin, the Minister of Justice, should stepdown because he is Jewish and he states that he is very glad that with the death of PVDA minister Ien Dales who had always fought rising intolerance. The cordon sanitair turned out to be counterproductive. 77 council seats were obtained in the 1994 municipal elections, and although polled at a higher result, 3 seats in the parliamentary elections later in that year. Wil Schuurman and Cor Zonneveld join Janmaat in parliament. Although trying to be more varied, the 'foreigner issue' remained central to the party's rhetoric, both inside and outside of the parliament. Both Janmaat and Schuurman will be convicted of racism on multiple instances by Dutch courts. Janmaat, who serves as both chair of the parliamentary party and chair of the party's organization rules the party with an iron fist. This results in multiple party members being stripped of their membership. The infighting caused to be destructive to the party, which in 1998 lost all three seats in parliament.
Dissolution
The party continues to exist until the present day. It did not participate in the 2002 elections. With the passing of Janmaat in 2002 it is unlikely any future participation in elections will be forthcoming.
Some observers see a close ideological links between the CD and Pim Fortuyn's party, they both agitated against immigration and the multicultural society, Fortuyn however maintained a more liberal program.
The CD started out as a marginal nationalist party, with a strong antipathy for the multicultural society and immigration. It fostered a more moderate image than its predecessor the Centre Party: instead of "Own People First" (Eigen Volk Eerst) the CDs program was called "East, West, Home Best" (Oost West Thuis Best, a Dutch proverb). It also used the slogan "Full is Full" (Vol is Vol) to campaign against immigration.
It also favoured mandatory AIDS tests, the death penalty, more direct democracy and environmental conservation

Center Party
Center Democrats
Netherlands Dutch People's Union
National People=s Party
Pim Fortuyn: no seats

National 06 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
CDA 2608 573 26,51 41 27,33
P.v.d.A. 2085 077 21,19 33 22,00
SP 1630 803 16,58 25 16,67
VVD 1443 312 14,67 22 14,67
Groep Wilders / Partij voor de Vrijheid 579 490 5,89 9 6,00
GROENLINKS 453 054 4,60 7 4,67
ChristenUnie 390 969 3,97 6 4,00
D66 193 232 1,96 3 2,00
SGP 153 266 1,56 2 1,33
Partij voor de Dieren 179 988 1,83 2 1,33
Fortuyn 20 956 0,21

POLAND

Samoobrona
Samoobrona Rzeczpospolitej Polskiej (Self Defense of the Republic of Poland) was founded by Lepper, a former member of the Communist Party, in 1992. With a mixture of social promises and nationalist, xenophobic agitation, combined with conspiracy theories, it sought to appeal to the numerous Polish small farmers and peasants who had been driven into economic ruin by the introduction of the free-market economy.
Samoobrona opposes the European Union and NATO, and demands protective duties for agricultural products as well as a tightening up of criminal law. It denounces Poland’s widespread corruption and accuses the ruling elite of selling off the country’s national wealth to foreigners, leaving many Poles in poverty. Lepper agitates in particular against Jews and Germans. “For us it is not the Jews who are the most dangerous people, but the Germans,” he said at one meeting. He is, however, prepared to make an exception for one German and is on record praising Hitler’s labor policies.
Lepper made a name for himself with his loutish behavior, which has resulted in a number of prosecutions and detentions. He insulted his political opponents, organised violent peasant protests, beat up bailiffs and even shaved a Star of David into victims’ scalps. Three days after his appointment to the Polish cabinet, he was condemned by a Warsaw court to 15 months’ detention on probation for accusing two ministers of corruption in 2001. An event which in most any other country would have led to an immediate resignation from office remained without consequence in Poland.
Despite Lepper’s spectacular activities, Samoobrona led a shadowy existence in the 1990s. The party only came into the limelight with Poland’s entry into the European Union. In 2001, the party was able to register more than 10 percent of the vote in parliamentary elections and became the third largest party. In the meantime, the party had largely ditched its social demands and adapted its programme to that of the government party. What remains is chauvinism and demands for increased authoritarian measures.
The LPR
The league of Polish families (LPR) is younger than Samoobrona but has deeper roots in the historical tradition of Polish nationalism.
Along with the Law and Justice Party (PiS), the LPR emerged from the ruins of the Election Action Solidarity (AWS), which filled the post of head of government from 1997 to 2001 and then lost all popular support due to its disastrous social policies. While the Kaczynski brothers assemble in the PiS conservative supporters of a police state, the LPR founders orient towards anti-Semitic and extreme rightist circles, and the party has become a repository for the extreme right-wing fringe in Poland.
The LPR chairman, Roman Giertych, originates from a political dynasty. His grandfather Jedrzej Giertych was a close political collaborator of the Polish national democrat Roman Dmowski; his father Maciej Giertych helped to refound the National Democratic Party in 1989 and is still active politically.
Particularly after the Russian revolution of 1905, in which Dmowski fought on the side of the Tsar against rebellious Polish socialists, anti-Semitism played an increasingly important role in his programme. In 1912, he demanded the boycott of Jewish businesses in Poland and appealed for the confiscation of Jewish property and the emigration of the entire Jewish population.
The current programme of the LPR contains many elements stemming from the tradition of Dmowski: chauvinism, hatred of foreigners, anti-Semitism (under conditions where virtually all Polish Jews were exterminated by the Nazis!) and Catholic fundamentalism. The LPR is strictly opposed to the right to abortion, homosexual relationships and any legislation that counters Catholic moral teachings.
In 1989, the 18-year-old Roman Giertych revived the organisation All Polish Youth, which in the 1930s had functioned as the militant youth organisation of Dmowski’s National Party (SN), characterised by its nationalist and anti-Semitic activities. At that time, the youth organisation used National Socialist symbols such as the Hitlerite Sieg Heil salute and was responsible for anti-Semitic excesses at several universities where it was able in a number of cases to enforce the complete exclusion of Jewish students.
Giertych’s new edition of the All Polish Youth also employs fascist symbols. Last autumn, two 27-year-old LPR parliamentary deputies were photographed making a Hitlerite salute, causing a political scandal. Giertych’s All Polish Youth is also known for the activities of the skinhead thugs in its ranks, who have used brutal methods to oppose demonstrations by homosexuals or art exhibitions that do not correspond to the extremely limited horizons of this organisation.
The LPR has received considerable propagandistic support from the radio station Maria, which has one of the largest listener audiences in the country. The station is headed by Tadeusz Rydzyk, a priest of the Catholic Redemptionist Order supported by sections of the Catholic episcopacy. Also belonging to the same Catholic media empire is Poland’s most popular daily paper Nasz Dziennik (Our Daily News) and the television station Trwam (I persist).
Along with religious programmes, radio Maria also transmits very clear political messages. Anti-Semitic conspiracy theories, as well as agitation against homosexuals and foreigners, are a firm component of the evening programme. According to Marek Edelman, the last surviving commander of the Warsaw Ghetto uprising, the radio station transmits “xenophobia, chauvinism and anti-Semitism.” A commentary by the station in March declared that while Poles were fighting for democracy in Ukraine and Belarus, they were being stabbed in the back by Jews. And another comment stated that under the cover of remuneration Jews were demanding “extortion funds” from Poland and humiliating the nation by presenting themselves as the main victims of Auschwitz.
In their election campaign last year, the two Kaczynski brothers had relied on the station to win support from the more backward layers in the rural areas of the country. They stressed their own religious beliefs and demanded the unity of the Catholic Church and the Polish nation. Radio Maria reacted by calling for support for the PiS in the parliamentary elections and for Lech Kaczynski in the subsequent presidential elections. Since then, the station has advanced to the status of a sort of court correspondent. Cabinet members give regular interviews, and exclusive information is repeatedly made public by the station.
The Vatican and Polish bishops vouchsafed the activities of radio Maria for many years. Even if the Polish Pope did not agree with all of the station’s comments, Maria was willing to transmit his own conservative moral views to up to 4 million listeners. Only in November of last year did the successor to Pope John, the German Joseph Ratzinger, express some mild criticism for the first time—after being urged to do so by a handful of more liberal Polish bishops. Radio Maria reacted with an attack on the Pope, whom they accused of having a “terrible fear of being described as an anti-Semite,” because he was German.

Poland: Samoobrona (Self-Defense) (SRP)
League of Polish Families (LPR)

National elections 07 VOIX VOIX (%) SIEGES SIEGES (%)
PPP 160476 0,99
LPR 209171 1,30
PiS 5183477 32,11 166 36,17
PO 6701010 41,51 209 45,53
PSL 1437638 8,91 31 6,75
Samoobrona 247335 1,53
Wyborców 32462 0,20
LiD (SLD+SDPL+PD+UP) 2122981 13,15 53 53 11,55

LiD : Gauche et démocrates (parti social-démocrate)
PSL : Parti paysan polonais
PO : Plate-forme civique (Libéral)
PiS : Droit et justice (Conservateur)
LPR : Ligue des familles polonaises (parti ultra conservateur)
Samoobrona : Autodéfense (Extrême droite)

Portugal

• The National Renewal Party

The National Renewal Party (Partido Nacional Renovador) is a populist far-right political party in Portugal, without parliamentary representation.
It is a nationalist party, very close to the French Front National. Although fascist parties are forbidden under the Portuguese Constitution, this party is legal, positioning itself as nationalist. One of the party's main slogans is "Portugal to the Portuguese!".
Since June 2005 the party is led by José Pinto-Coelho.
The PNR has been accused of promoting discrimination based on racial, religious and sexual grounds and some of its propaganda of subtly inciting to violence and hatred toward certain groups such as immigrants and homosexuals (the PNR, however, rejects such claims).
The question of whether the party should be (or not) illegalized has been, and still is, a matter of discussion in Portugal especially because the Portuguese Constitution forbids any kind of discrimination based on race, sexual orientation, gender or religion.
Although the party officially rejects connections to neo-nazi racist movements, many members and/or sympathizers of those groups are affiliated to the party.
In the July 2007 Lisbon mayoral elections the PNR candidate, José Pinto-Coelho, obtained 1.501 votes (0,77%).
The party has a youth section, Juventude Nacionalista (Nationalist Youth).

• Popular party

Portuguese parliamentary elections held this March saw the Popular party win 14 seats, after polling almost 9% of the vote. The fiercely anti-immigration party, led by crusading rightwing journalist Paulo Portas, is now part of a rightwing coalition. Mr Portas has pledged to introduce tight immigration limits and to prevent the transfer of further national powers to the EU.

Portugal: National Renewal Party (PNR): no seats
Other movements: Orgulho Branco
Frente de Direita Nacional(FDN)
Aliança Nacional (AN)

National 05 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
PS 2 571 761 46,40 119 52,65
PPD/PSD 1 638 931 29,57 73 32,30
PCP-PEV 432 139 7,80 14 6,19
CDS-PPCDS-PP 414 855 7,48 12 5,31
B.E. 364 296 6,57 8 3,54

Romania

• The Greater Romania Party

The Greater Romania Party (Partidul România Mare, PRM) is a Romanian extremist political party. It is led by Corneliu Vadim Tudor. The party is sometimes referred to in English as the Great Romania Party (verbatim translation).
It promotes strongly nationalist policies and is seen as the most right-wing of the major Romanian parties. The party's philosophy has often been characterized as xenophobic, anti-ethnic Hungarian, anti-Roma, homophobic, Antisemitic, and irredentist. PRM's rhetoric has also focused extensively on Romania's pervasive problem of high level corruption, a top concern of many average Romanians and an issue that has gained votes for the PRM, even from those who do not wholly agree with the party's strongly nationalistic ideology.
It briefly supported in the parliament the Romanian government from 1993 to 1995 (Nicolae Văcăroiu's cabinet). In 2000, Tudor received the second largest number of votes in Romania's presidential elections, partially as a result of protest votes lodged by Romanians frustrated with the fractionalization and mixed performance of the 1996-2000 Romanian Democratic Convention and Democrat Party government. Tudor's second place position ensured he would compete in the second round run-off against former president and Romanian Social Democratic Party (PDSR) candidate Ion Iliescu, who won by a large margin. Parallels are often drawn with the situation in France two years later, when far right Front National Party leader Jean-Marie Le Pen similarly drew the second largest number of votes and was elevated, but defeated, in the presidential run-off against Jacques Chirac.
PRM's five former MEPs joined the group of far-right parties in the European Parliament that included the French National Front and Austrian Freedom Party, giving them sufficient numbers to form an official bloc, called Identity, Tradition and Sovereignty. The abandon by these five MEPs led to the dissolution of the ITS group.
• After the 1992 elections, PRM polled less than 4% of the vote and won 22 seats in Romanian legislative and it was part of the governmental coalition (called the Red Quadrilateral) between 1993 and 1995.
• At the elections of 1996, PRM and Tudor polled less than 5% of the vote, still achieving 27 seats in Romanian legislative assemblies.
• After the elections in 2000, PRM was the second-largest party in the Romanian parliament. The party polled 23% of the vote, winning 126 seats in both of the Romanian legislative assemblies. In the presidential elections, Tudor polled 33% of the popular vote, being defeated after the second ballot by Ion Iliescu.
• In 2004 Vadim Tudor scored third, with 12.57% of the vote, while PRM scored 13.2%.
• In 2007 at European elections (November, 25), PRM couldn’t pass the threshold (5%).

The New Generation – Christian Democratic Party (PNG-CD)

The New Generation – Christian Democratic Party (Partidul Noua Generaţie-Creştin Democrat, PNG-CD) is a Romanian extreme right party. The party was created in 2000 as a centrist grouping around former Mayor of Bucharest, Viorel Lis, and it was taken over in January 2004 by businessman George (“Gigi”) Becali, who became its leader. He was candidate in the Romanian presidential election, 2004, placing sixth out of twelve candidates; with 1.77% of the votes cast (184,560 votes). The multi-millionaire boss of the champion Steaua Bucharest football club, Becali made his fortune in real estate after the fall of communism to become one of Romania's richest men and the most popular politician. His political views are extreme-nationalistic, inspired by interwar Romanian fascism (Iron Guard), whose symbols he uses. George Becali is an exotic character, capable of fascinating a great part of the masses. Hereby, PNG-CD is a one-man party, without personalities and territorial structures. The sympathizers of the party are young people, without higher studies, discontent with politicians. The electorate of PNG-CD also inherited a part of the electorate traditionally voting for the left plus some of PRM voters.

In the last legislative elections, on November 28, 2004, the New Generation Party won 2.2% of the popular vote but no seats in the Chamber of Deputies and Senate. In the European elections, on November 25, 2007, the party could not surpass the electoral threshold of 5% because of the electoral floating and absenteeism and did not won seats in the European Parliament.

Romania: Partidul România Mare (Greater Romania Party)
Partidul Noua Generaţie-Creştin Democrat (New Generation – Christian Democratic Party)

Parliamentary Elections 2004 Votes Votes (%) Seats
Greater Romania Party (Partidul România Mare)
1,316,751 13.0 48
New Generation Party (Partidul Noua Generaţie)
227,443 2.2 -

European Elections 2007 Votes Votes (%) Seats
New Generation Party (Partidul Noua Generaţie)
248.863 4,85% -
Greater Romania Party (Partidul România Mare)
212.596 4,15% -

Slovenia
There are no extreme right parties in Slovenia

National Elections 2004 VOIX VOIX (%) SIEGES SIEGES (%)
SDS 281 710 29,08 29 34,94
LDS 220 848 22,80 23 27,71
ZLSD 98 527 10,17 10 12,05
Nsi-KLS 88 073 9,09 9 10,84
DeSUS 66 032 6,82 4 4,82
SNP 60 750 6,27

LDS :Démocratie libérale de Slovénie
SLS : Parti populaire slovène
SDS : Parti démocrate de Slovénie
SKD : Chrétiens démocrates de Slovénie
ZLSD : La liste unie des sociaux-démocrates
DeSUS : Parti démocratique des pensionnés de Slovénie
SNS : Parti national slovène
Slovakia
The Slovak National Party (Slovak: Slovenská národná strana, SNS) is a nationalist political party in Slovakia. It was founded in December 1989 and sees itself as an ideological heir of the historical Slovak National Party. The party declares its three pillars: Christian, national and social. The party characterizes itself as centre-right, however it is frequently described as ultra-nationalist.
The SNS is part of the current governing coalition led by the social democratic party Smer- SD. The formation of this coalition resulted in Smer - SD being suspended from its membership of the Party of European Socialists (PES) on October 12, 2006. The PES considers SNS as a "political party which incites or attempts to stir up racial or ethnic prejudices and racial hatred.
Between the years 2001 and 2005 there was a Real Slovak National Party (Pravá slovenská národná strana, PSNS), a party of SNS splinters, which remerged with SNS later. Since 2005, there is also a United Slovak National Party (Zjednotená slovenská národná strana, ZSNS), also formed of former SNS members. In February 2006, PSNS changed its name into the Slovak National Coalition - Slovak Mutuality (Slovenská národná koalícia - Slovenská vzájomnosť). However, only the Slovak National Party is currently relevant.
In the parliamentary election of 17 June 2006, the party won 11.6% of the popular vote and 20 out of 150 seats. Currently, the party has 19 seats.

National Elections 06 VOIX VOIX (%) SIEGES SIEGES (%)
SMER 671185 29,14 50 33,33
SDKU 422815 18,35 31 20,67
SNS 270230 11,73 20 13,33
SMK 269111 11,68 20 13,33
HZDS 202540 8,79 15 10,00
Kresťanskodemokratické hnutie 191443 8,31 14 9,3

HZDS: Mouvement pour la Slovaquie démocratique
SDKU: Coalition démocratique slovaque
SMER: Parti social-démocrate slovaque
SMK-MKP: Parti de la coalition hongroise
SNS: Parti national slovaque
KSS: Parti communiste slovaque

SPAIN

In Spain the extreme right parties don't have any seats n the parliament and they are irrelevant in the local and regional governments. Nevertheless, extreme right political parties exist: Democracia Nacional, Falange Española...

The increasing of immigration is in the basis of the outbreak of specific racial violence. Confrontations between extremist groups have taken place recently

SWEDEN

• National Democrat Party

The National Democrats (Nationaldemokraterna, ND) is a minor political party in Sweden, formed by a faction of the Sweden Democrats in October 2001. The party describes itself as a democratic nationalist ("national democratic") and ethnopluralist party. The general media and other observers frequently designate the party as xenophobic and/or racist instead.
In its 2006 general election manifesto, the party writes: "For years the social democrats have pursued a pure liberalist right-wing policy. They have bended their backs for the global market forces and opened up our country for the large companies to greedily grab.
We know that Sweden can stand good in the competition with other countries, but then the state need side with the Swedish workers'." In the general election the party gained 3,064 votes (0.06%) in the elections and has representation in two municipalities south of Stockholm.

In the party program it is stated that non-white immigration should be stopped so that coloreds don't assimilate into the Swedish population. The culture should be traditionally Swedish; thus, the National Democrats advocates a ban on mosques and "unhealthy artworks and buildings".
No foreign institutions or companies should be able to own media. ND also says that they want to "strengthen democracy" by limiting the right to vote. They say the most important requirement to be able to vote is to have a general knowledge of politics. Furhermore, a very popular and reoccurring part of ND campaigns target an alleged over-representation of immigrant groups in crime statistics with strong focus on sex crimes.

Campaigning before the 2004 European Parliament election, Nick Griffin of the British National Party visited Sweden and the National Democrats to give the party his endorsement

General elections 06 VOTES VOTES (%) SEATS SEATS (%)
M 1 456 014 26,23 97 27,79
C 437 389 7,88 29 8,31
FP 418 395 7,54 28 8,02
KD 365 998 6,59 24 6,88
S 1 942 625 34,99 130 37,25
V 324 722 5,85 22 6,30
MP 291 121 5,24 19 5,44

V : Parti de la gauche
S : Parti ouvrier social-démocrate
C : Parti du centre
FP : Parti populaire libéral
M : Parti du rassemblement modéré
KD : Les démocrates chrétiens
MP : Parti de l’environnement : les verts

UNITED KINGDOM

• British National Party

The British National Party (BNP) is a far right political party in the United Kingdom. The BNP has its roots in the New National Front, founded in 1980 by John Tyndall, a former chairman of the National Front (NF). In 1982, the New National Front and a faction of the then-disintegrating British Movement led by Ray Hill merged to form the new British National Party.

According to its constitution, the BNP is "committed to stemming and reversing the tide of non-white immigration. It advocates the repeal of all anti-discrimination legislation, and restricts party membership to "indigenous British ethnic groups deriving from the class of ‘Indigenous Caucasian".

In the early 1990s, the party saw a growth in popularity mainly in London and the urban south east, and especially in the borough of Tower Hamlets where perceived increasing immigration from Bangladesh in an area of housing pressure led to the campaign "Defend Rights for Whites".

Nowdays, the leader of BNP is Nick Griffin after a contested leadership election in1999. Griffin began a programme of modernising the BNP's image, rephrasing the policy of the compulsory repatriation of non-whites and rewording it as a "firm encouragement" for voluntary repatriation. The party has increasingly positioned itself against Islam, which Griffin has repeatedly called "wicked and vicious". Furthermore, in addition to the reintroduction of corporal punishment for petty criminals and vandals, and the reintroduction of capital punishment for paedophiles, terrorists and murderers where their guilt has been proven to be beyond doubt (for example by DNA testing), the BNP promises a mandatory jail term for anyone assaulting an National Health Service worker. Party leaders say the BNP would introduce what it calls "restorative justice", meaning that petty criminals would pay fines to the victims instead of to the government.The BNP states it would withdraw the United Kingdom from the European Union.

However, since Griffin took over its leadership, the BNP has become less extreme, promoting similar policies to the Euronationalist approach adopted by a number of far right European counterparts, such as the Austrian Freedom Party set up by Jörg Haider.
In the wake of the 7 July 2005 London bombings, the BNP released leaflets featuring images of the bombed Route 30 bus and the slogan "Maybe now it's time to start listening to the BNP." In the 2005 UK general election, the BNP received 0.7% of the popular vote, finishing eighth overall and in the Welsh Assembly Election 2007 they came 5th overall. Mainstream political parties in the UK marginalise the BNP, and the party has been strongly criticised by Conservative Party leader David Cameron, former Liberal Democrats leader Sir Menzies Campbell, and former Labour Party Prime Minister Tony Blair.

Events in the run up to the 2006 local elections seemed to show an increase in support for the BNP. The increase in support for the BNP was described by some as a protest vote due to voter alienation with the three mainstream parties (Labour, Conservatives, and the Liberal-Democrats). On 5 May 2006, the results of the 2006 local elections showed a marked increase for the BNP.
The party presented about 350 candidates and this more than doubled the number of seats held by the BNP.

At its founding, the BNP was explicitly racist. In October 1990, the BNP was described by the European Parliament's committee on racism and xenophobia as an "openly Nazi party... whose leadership have serious criminal convictions". When asked in 1993 if the BNP was racist, its deputy leader Richard Edmonds said, "We are 100 per cent racist, yes".Founder John Tyndall proclaimed that "Mein Kampf is my bible".
The BNP requires that all members must be members of the "Indigenous Caucasian" "racial group". The party does not regard non-white people as being British, even if they have been born in the UK and are British citizens. Instead, Griffin has stated that 'non-Europeans who stay', while protected by British law, 'will be regarded as permanent guests'.

Anti-Semitism and Holocaust denial

Both the BNP and its leader, Nick Griffin, have historically promoted anti-Semitism and holocaust denial.
The BNP has contested seats in England, Wales and Scotland but no BNP candidate has ever won a seat as a Member of Parliament in the House of Commons. It has been noted that the UK's first-past-the-post system causes electoral difficulties for smaller parties such as the BNP whose support is not geographically concentrated in a few constituencies. Like other minority parties in the UK, the majority of the BNP's electoral success has come in local government elections.
Prior to the 2004 elections to the European Parliament, the BNP had stated that it believed it could win "between one and three seats" in the 2004 European Parliamentary elections. In fact, although their share of the vote increased to 4.9% (placing them as the sixth biggest party overall), they failed to win a single seat.
While Griffin was still a leading figure in the National Front, he was a close associate of Roberto Fiore, an Italian who, having fled to London, was convicted in absentia of belonging to the Nuclei Armati Rivoluzionari, a terrorist group that was alleged to have carried out the Bologna massacre, which killed 85 people and injured 200 others in a railway station. However, no connection to the bombing was ever proven, and the case is still open.
The terrorist group Combat 18 (C18), was formed in 1992 (although not originally under this name), to act as stewards for BNP rallies, which were often attacked by groups such as Anti-Fascist Action.
The BNP has been accused of having links with Loyalist paramilitaries in Northern Ireland
Historically the BNP has been associated in the public mind with violent protest and clashes with anti-BNP organisations.
Critics of the BNP assert that a significant minority of elected BNP politicians have criminal records and that the party is more tolerant of the criminal actions of some of its members than other parties would be.
The BNP and the French Front National have co-operated on numerous occasions. Jean-Marie Le Pen visited the UK in 2004 to assist launching the BNP's European Parliament campaign and Nick Griffin repaid the favour by sending a delegation of BNP officials to the FN's annual 'First of May Joan of Arc parade' in Paris in 2006. The BNP has links with Germany's National Democratic Party (NPD). Griffin addressed a NPD rally in August 2002, headed by Udo Voigt, who Gerhard Schroeder accused of trying to remove immigrants from eastern Germany. NPD activists have attended BNP events in Britain. In the run-up to the 2004 European Parliament election campaign, Nick Griffin visited Sweden to give the National Democrat Party his endorsement. Members of the Swedish National Democrats were present at the BNP's Red White and Blue rally, which took place over the weekend of 20-21 August 2005.

In June 2004, the UK Independence Party (UKIP) won 12 seats in the European Parliament. Ashley Mote was elected in June 2004. He was expelled from the party in July 2004 for failing to declare housing benefit fraud allegations to the party.
In 2005 he joined with Hans Peter Martin and Paul van Buitenen (Europa Transparant) under the name Platform for Transparency (PfT) to promote Accountability in the European Union. In 2006 he gave evidence to the House of Lords enquiry into the EU's financial management of public funds.
In January 2007, Ashley Mote became a founding member of the new far right, nationalist European Parliament group Identity, Tradition and Sovereignty.
Imprisonment for benefit fraud
UKIP removed their whip from Ashley Mote on 15 July 2004 after learning that he faced trial over allegations of housing benefit fraud. Mote failed to advise his party managers of the impending court case, and it only came to their attention when an article appeared in the The Daily Telegraph a few days after the European Union's election. The newspaper reported that he was facing nine charges of false accounting and one of making a false representation. After 7 months' consideration, the Legal Committee adopted the report by Klaus-Heiner Lehne (EPP-ED, DE) proposing that Parliament should waive the immunity, and made a ruling not to give Mote immunity from the criminal proceedings against him.
On 4 September 2007 he was sentenced to nine months imprisonment, avoiding losing his seat because his sentence was less than the statutory 12 month period.

Una sombra en el camino de la solidaridad: la discriminación regional en las Perspectivas Financieras 2007-2013

2007-02-13T03:52:00.000-08:00

Extracto del libro "50 años de la UE" de la delegación socialista del Parlamento Europeo

La Unión Europea se embarca en una sucesión de aniversarios (vigésimo aniversario del ingreso de España y Portugal, quincuagésimo de la CE) que se aprovechan para insistir en la gran utopía comunitaria de nuestros fundadores y, por qué no, en los matices del no menor sueño nuestro actual de seguir uniendo países, pueblos y ciudadanos en paz y con economía sana, dispuestos a ejercer una influencia determinante en el mundo con esos benéficos objetivos.

Efemérides tan justamente floreadas pueden, sin embargo, denotar un cierto ensimismamiento. Conviene al hacer balance positivo, y adherirse al general entusiasmo, anotar algunos yerros, grandes y leves, en los que si no el hombre, al menos las instituciones, no deberían tropezar por segunda vez. Quiero aprovechar, pues, la ocasión para recordar algo que muchos calificarán de simple anécdota o pecado muy liviano pero que a mí me parece un precedente vergonzoso: la discriminación de algunas regiones en un documento tan importante como las “Perspectivas financieras 2007-2013”.

Con el Acta Única Europea en 1987, la cohesión económica y social es un imperativo político que se basa en la solidaridad comunitaria, especialmente en relación con las regiones menos favorecidas. El mecanismo empleado para llevar a cabo una política de desarrollo regional efectiva y para avanzar en la convergencia real entre las diferentes regiones de la Unión fue la reforma de los Fondos Estructurales.

Desde 1993 la política de cohesión se ve incrementada con el Fondo de Cohesión, destinado al desarrollo de los sectores del medio ambiente y de las redes transeuropeas, para los Estados Miembros con rentas per cápita inferiores al 90 % de la media comunitaria. El instrumento financiero de entonces permitió la concesión de fondos a Irlanda, Grecia, Portugal y España por un montante de 15.150 millones de ecus para el período que llegaba a 1999. A partir del 1 de enero de 2000, los recursos disponibles fueron de 18.000 millones de euros (2000-2006).

El tercer informe sobre la cohesión económica y social "Una nueva asociación para la cohesión", adoptado por la Comisión Europea en febrero de 2004, destacó el aumento de las disparidades regionales con la ampliación de 1 de mayo a diez nuevos estados miembros. Así, el 92% de la población de los nuevos países vive en regiones cuyo PIB per capita representa menos del 75% de la media de la UE25.

Con el fuerte impacto del ingreso de 2004 se produjo el llamado “efecto estadístico” por el que unas regiones que estaban en el objetivo de ayuda 1 con la frialdad de las cifras lo perderían en la EU25. Es la virtualidad de la estadística pues el nivel de desarrollo o de convergencia real sigue en su mismo lugar. Conscientes de ese grave problema los dirigentes de diecisiete regiones europeas, a iniciativa de la asturiana, se reunieron en Oviedo y suscribieron la Declaración de 22 de Marzo 2004, a la que dieron el nombre de esa histórica ciudad, otrora capital de España y una de las primeras urbes europeas.

Como no podía ser menos, se aceptó esa denuncia, en el párrafo número 22 del Acuerdo del Consejo Europeo sobre las Perspectivas Financieras para el periodo 2007-2013, de diciembre del 2005, indicándose que "las regiones que se beneficiarán de las intervenciones de los Fondos Estructurales dentro del objetivo de la Convergencia son las que tienen un PIB per cápita, calculado en paridad de poder adquisitivo y en base a los datos del período 2000-2002, inferior al 75% de la media de la UE25".

Para estas regiones, en el párrafo 39 (a) se preveía una financiación decreciente a lo largo de todo el período: en 2007 recibirán el 80% del nivel de ayuda per cápita que reciban en 2006, con una reducción lineal hasta el nivel de ayuda per cápita que en 2013 reciban las regiones incluidas en el objetivo competitividad regional y empleo.

Sin embargo para algunas regiones el itinerario que siguió la situación fue errático y discriminante, pues resulta que Alemania (Brandenburgo, Luneburgo, Leipzig y Halle), Grecia (Macedonias Central y Occidental y el Ática) y Austria (Burgenland) gozan de una excepción en el documento de la presidencia luxemburguesa del primer semestre de 2005, repetido en el de la británica del segundo semestre del mismo año, por el que se establecieron las bases de las perspectivas financieras 2007-2013. Para esas ocho regiones se amortiguó totalmente el bajonazo, dejándolo en una benigna disminución de apenas el 4%. Esta sorprendente excepción afectó a más del 70% de la población de las regiones afectadas por el "efecto estadístico" y dejó fuera al resto: 5 millones de personas, pertenecientes a Asturias, Murcia, Basilicata, Ceuta, Melilla y la portuguesa Algarve.

Naturalmente algo tan extraño fue ampliamente resaltado en las reuniones de Coreper, por el embajador Bastarreche, en las de Ministros, por el Sr. Moratinos y otros cancilleres, y en el propio Consejo por la representación española. También se debatió simultáneamente en las Comisiones del Parlamento Europeo, donde fueron frecuentes los posicionamientos conjuntos de los parlamentarios que proveníamos de esas regiones afectadas.

La presidencia luxemburguesa mostró varias veces su comprensión hacia nuestra postura de forma verbal y amistosa pero sin darse por aludida de que ella era la responsable máxima de la redacción del llamado “negotiating box” que contenía la discriminación. En la mañana del 21 de abril de 2005 mantuve en sede parlamentaria una conversación con el primer ministro Jean Claude Juncker, en la que éste, europeísta donde los haya, me dio a entender que trataría de darnos satisfacción, lo que a todas luces resultó incierto pues horas después distribuía un nuevo documento de trabajo en el que la perversa cláusula simplemente cambiaba de sitio. Juncker ese día estaba demasiado preocupado por Blair, su inmediato sucesor en la Presidencia del Consejo, que ya velaba sus armas contra la Política Agrícola Común y otras políticas tradicionales de la UE.

En el Parlamento Europeo, el Presidente de los socialistas, el alemán Martin Schulz, ante el acuerdo del Consejo de diciembre de 2005 señaló y lamentó que los gobiernos hubiesen recortado 35.000 millones de euros de las políticas destinadas al crecimiento y empleo, así como otras mermas importantes de la lucha contra la delincuencia y la intervención en asuntos internacionales.

La bajada de los fondos del nuevo periodo hay que asumirla pero no la diferencia de trato. Muchas veces me he preguntado el por qué de que una discriminación tan sofisticada se mantuviera en el documento final.

Todos los Estados Miembros deseaban el consenso por encima de todo. Cada cuál fue obteniendo sus necesidades más perentorias. La parte española consiguió, en efecto, ser receptora de fondos con saldo favorable durante todo el periodo, sacó adelante extras para Ceuta, Melilla y Canarias y, en una gran y nunca bien ponderada jugada, los fondos adicionales de inmigración y los tecnológicos, de investigación e innovación. El gobierno nacional consciente, no obstante de que con Asturias y Murcia se seguía produciendo una discriminación inversora, se apresuró a anunciar compensaciones suficientes en la distribución de otros fondos cuya tutela le corresponde. Así, en Asturias, el Estado interviene decisivamente invirtiendo en la importante carretera de La Espina a Ponferrada. De la misma forma procedieron Portugal- menos definidamente- e Italia con las regiones discriminadas.

Para el futuro habrá que tener mucho cuidado con la evolución de nuestro campo y de nuestro tejido industrial, pues las barreras del mercado y la disminución de producciones ya se vendieron una vez por unas ayudas que ahora van a disminuir drásticamente. La respuesta de la economía española dice que ha merecido la pena; de nuestro esfuerzo, ya menos ayudado, va a depender que así siga siendo.

Barcelona, 13/02/2007

La Europa Social. Las Palmas. 25-11-2005

2006-06-16T03:11:00.000-07:00

Según el último sondeo del CIS, los españoles siguen considerando como los problemas más importantes el paro, la inmigración y el terrorismo. El debate de la vertebración de España, su organización territorial, es considerado por los encuestados como de segunda fila. La Europa social, al englobar varios de estos temas, se pone, en cambio, en primera línea.

Por otro lado, se presenta la globalización o su personalización en actores como China, como una amenaza para la protección social de los trabajadores. Las tentaciones proteccionistas son muy fuertes pero podemos excluir de los beneficios de los nuevos mercados a los países en desarrollo ni tampoco a nuestros consumidores de productos más competitivos. Las empresas españolas también se están adaptando por su parte a las ventajas que presenta la producción en otros lugares del mundo, siempre y cuando se respeten unos estándares sociales internacionales mínimos. Está muy claro, apoyamos la apertura de nuestros mercados a los nuevos competidores, China en lugar destacado, pero también la defensa de los derechos laborales para los trabajadores chinos. Debemos hacer un esfuerzo en mejorar nuestra competitividad, la gran asignatura pendiente de España, para competir cada vez más en términos de calidad y no de mera cantidad.

Como señalan los medios de comunicación, EE.UU ha demostrado un dinamismo del que Europa carece. Se achaca esta debilidad europea a la rigidez de sus mercados laborales y al peso de una reglamentación excesiva. Yo centraría las desventajas de la economía europea en el envejecimiento de su población y en la fragmentación de sus mercados. El crecimiento económico en EEUU es mayor que en Europa en términos globales pero si lo comparamos en términos per cápita es menor, dado que allí la población crece más que aquí. A este ritmo de lento crecimiento demográfico en Europa, la inmigración se hace necesaria para mantener un equilibrio entre población activa y población pasiva.

Después de esta breve intervención, me gustaría centrar mi intervención en tres puntos:

1. Ampliación de los derechos sociales a los inmigrantes. Política de inmigración en general, que se trata en la Comisión de libertades y justicia de la cual soy miembro.

El gobierno de José María Aznar dejó planteadas dos alternativas en este campo: o bien se aplicaba estrictamente la ley y se procedía a la expulsión de los extranjeros en situación irregular, o bien se practicaba la tolerancia como la entiende el PP, haciendo la vista gorda y conculcando la ley. Para un gobierno socialista ninguna de estas alternativas era válida: la primera no se adaptaba a la realidad socioeconómica del país, como han puesto de manifiesto empresarios y sindicatos cuando reconocen las carencias existentes en mano de obra, y la segunda es éticamente y legalmente inadmisible (pues en un estado de derecho gobiernan las leyes y no las personas).
El PP intentó sembrar la confusión sobre la opinión que tenían las instituciones europeas sobre el proceso de regularización. Sin éxito, pues el Sr. Schmitt, ministro del interior de la Presidencia luxemburguesa, hubo de reconocer expresamente en el pleno que la regulación española fue una decisión legítima. Schmitt también insistió que fue una decisión "adoptada en un contexto especial y cuyo objetivo consiste en integrar al máximo, y de la mejor manera, a las personas que se encontraban en situación irregular en el territorio español;(...) integrándolas en la sociedad española se les impide marchar a otros estados miembros. En ese sentido, creo que no puede afirmarse que esta decisión haya sido adoptada en perjuicio de otros estados miembros."
El gobierno español es uno de los promotores de una política común europea de inmigración que comienza con la elaboración de un sistema de alerta mutua que permite informar sobre las decisiones que adoptan los estados miembros. Con ese objetivo, España seguirá desplegando sus esfuerzos, pese a los obstáculos y a las cortinas de humo que se lanzan desde el PP. Un PP cada vez más desnortado y perdido en materia de inmigración.

Los avances para una política de emigración europea homogénea son lentos pero existen. El Parlamento Europeo va a aumentar sus poderes en este campo. Las políticas de asilo pasan a ser materia de codecisión, esto es, la posición del Parlamento será tan importante como la de los estados reunidos en el Consejo. En la anterior sesión plenaria se aprobó el último informe que era una mera recomendación en este campo pero que estableció una línea garantista en materia de derechos humanos. Se rechazó el principio del "país superseguro" que pretende que se pueda denegar automáticamente la solicitud de asilo según el país del que provenga, pues la legislación internacional, el Convenio de Ginebra, establece que se deben estudiar las solicitudes de forma individualizada. El Parlamento asimismo estableció que los centros de internamiento para inmigrantes deben ser un último recurso.

2. Un ejemplo sobre la política social europea, la directiva de tiempo de trabajo.

Si se quiere acusar a las instituciones europeas de llevar a cabo un proyecto donde "únicamente rige el mercado", quizá es que no se ha prestado suficiente atención a lo que pasa aquí, en Bruselas. El Parlamento Europeo ha sido tradicionalmente firme defensor de la Europa social, como acicate de un presupuesto que posibilite los proyectos comunitarios. Por otro lado, los debates son complejos y se mezclan muchos y diversos elementos. Valgan los siguientes botones de muestra.

Por un lado, el informe Böge, en honor a su ponente, el político conservador alemán, sobre las perspectivas financieras 2007-2013 propone el aumento de los fondos de justicia, seguridad y relaciones exteriores (PESC) reduciendo los de investigación, política social y educación.

En el otro lado, hay que destacar la labor de mi compañero Alejandro Cercas, extremeño con familia en Asturias. La batalla que lleva a cabo como ponente de la directiva de tiempo de trabajo consiste en tratar de unificar la legislación laboral europea, evitando, entre otras cosas, que en Gran Bretaña no exista prácticamente límite a la jornada laboral semanal (a través de la práctica, abusiva, de establecer una supuesta libertad vía contrato) y haciendo que se reconozca el periodo de guardia, incluido el tiempo inactivo, como tiempo de trabajo. Los sindicatos se están manifestando por doquier, incluidos los médicos y sanitarios como especialmente concernidos. Lacerante el problema de las cajeras en muchos centros comerciales que esperan sin retribución su turno a la formación de colas de consumidores.

Alejandro ha sufrido presiones inauditas. El "Guardian", portavoz del progresismo británico, denunciaba que el mismo Blair había intentado cierta maniobra neutralizadora. La respuesta de Alejandro ha sido clara: "si la Europa Social avanza se consolida el europeísmo, de la misma forma que crece el euro-escepticismo cuando se ponen sobre la mesa iniciativas contra los derechos sociales."

3. China.
A destacar que aquí, en Bruselas y en todas las capitales comunitarias, es muy fuerte el lobby de los distribuidores que no parecen temer por su sustitución, por las propias empresas chinas, como dice el eurodiputado Joan Calabuig. Otro comportamiento a tener en cuenta es el de la prensa internacional de mayor tirada y prestigio editorial (Finantial Times, Le Figaro, El País…) que ha optado por el libre comercio y por enfrentarse de una u otra manera al proteccionismo textil. La interlocución de los consumidores, que sigue muy débilmente vertebrada, apenas parece valorar el número de puestos de trabajo que se van a perder con la suspensión de los proveedores tradicionales ni se fija en las desventajas competitivas de la falta de seguridad social o de la energía claramente subvencionada por el gobierno pekinés.

Hace unos días visitó el Parlamento Europeo el máximo responsable para las relaciones exteriores del Partido Comunista de la República Popular de China, el Sr. Wang Jiarui. En principio se trataba de un contacto meramente protocolario pero dejó un mensaje simple y amargo que lo significa todo: “Los chinos tenemos una mano de obra ilimitada, disciplinada, no sindicalizada, dispuesta a aprender... capaz de trabajar por un simple dólar diario”.

Perspectivas Financieras 2007 - 2013

2006-06-16T02:46:00.000-07:00

LAS PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2007 / 2013. REPERCUSIÓN EN ESPAÑA Y ASTURIAS

Conferencia en San Martín del Rey Aurelio (Casa de Cultura de El Entrego) 24 / 05 / 2006

Para entender cómo y porqué se ha aprobado este marco financiero debemos analizar algunos antecedentes históricos.

I- Antecedentes: Consejo de Berlin 1999 (Perspectivas Financieras 2000-2006)
En la normativa comunitaria, no se contempla periodo transitorio alguno para los países que dejan de ser receptores de Fondos de Cohesión: se perdían inexorablemente al alcanzar el 90% de la media comunitaria. Esto significa que España no tenía derecho a percibir ninguna cantidad por el Fondo de Cohesión, ya que la renta per cápita española superaba el 90% de la media comunitaria y las normas vigentes desde la Cumbre de Berlín no preveían ningún periodo transitorio para la retirada gradual de dicho fondo.

En la negociación del Gobierno Aznar en 1999, España aumentó en un 47%, (de pagar el 9,7% pasamos a pagar el 14,3%), de su aportación al cheque británico. Se negociaron además, claúsulas para proteger los intereses de Alemania y Francia, aceptando que redujeran su aportación al cheque británico en un 25%, no así de España. También se aceptó aumentar, del 10% al 25%, las contraprestaciones por la recaudación de los derechos de aduana, lo que benefició a los países receptores de mayor cantidad de mercancías (Holanda, Inglaterra y Alemania).
Ya en febrero de 2004 cuando la Comisión presenta un informe en el que España pierde, de acuerdo con el efecto estadístico, el Fondo de Cohesión, el Presidente del Gobierno entonces, justificó esa pérdida porque “España debe contribuir más y recibir menos porque está teniendo un buen desarrollo económico, y esto demuestra que hemos hecho lo que teníamos que hacer. Eso me llena de satisfacción”.

De este modo, entramos el pasado 15 de diciembre al Consejo Europeo con unas reglas del juego heredadas de anteriores acuerdos que nos convertían en contribuyentes netos incuestionables a partir del 1 de enero 2007.

Las previsiones eran perder el Fondo de Cohesión (12.400 millones de euros) y parte de los fondos estructurales (2.400) = 14.800 millones de euros.

II.- ACTUALIDAD: Consejo de Londres 2005 (Perspectivas Financieras 2007-2013)- Contexto político

Estas negociaciones se han desarrollado en un contexto político y económico sumamente adverso.

-Crisis económica, sobre todo en los países del Este, crisis que en la zona euro se ha traducido en una enorme presión sobre el presupuesto comunitario.
-Crisis política, tras el no de Francia y Holanda a la Constitución Europea, división interna tras la Guerra de Irak.
-Un proceso de ampliación en marcha, Bulgaria y Rumanía. Se incorporan 110 millones de ciudadanos nuevos con rentas inferiores a la media comunitaria que necesitan de la solidaridad de la UE. .
-El espectacular crecimiento económico de España en el último decenio y la reciente ampliación al Este han situado a nuestro país muy cerca de la media comunitaria en términos de renta. Según los últimos datos conocidos de Eurostat (datos de 2003), España está en el 97,4 % de la renta media comunitaria.

La petición de los países contribuyentes netos (Alemania, Reino Unido, Francia, Holanda, Austria y Suecia) de rebajar el techo de gasto al 1% del PIB comunitario convertía la negociación presupuestaria en lo que técnicamente se denomina "un juego de suma cero"; así, de no poder cambiar las cosas, la ampliación de la Unión se resolvería trasladando todo el dinero que recibía el Sur de Europa a los nuevos miembros de Europa central y oriental.

En esta situación España se encontraba "sola", teniendo ante sí la incómoda e impopular decisión de vetar en solitario el presupuesto de la Unión, o de asumir unas pérdidas muy costosas en términos políticos y económicos, según las directrices adoptadas en Berlín 1999.

Pues bien, hemos salido de la Cumbre con la garantía de que España llegará a 2013 siendo receptora neta de recursos, a pesar de que las estimaciones de la Comisión Europea nos sitúan en ese año con una renta nacional por habitante muy por encima del 100% de la media comunitaria.

Si comparamos estas cifras con algunos de nuestros socios comunitarios, España que registra un PIB per cápita del 97, 4 % de la media europea, será entre 2007-2013, receptor neto de recursos equivalentes al 0,2% de nuestro PIB; Italia con un PIB per cápita del 101% es contribuyente neto con un 0,35% de su PIB; Alemania y Francia fueron contribuyentes netos cuando su PIB no llegaba al 100% de la media europea.

A pesar de la falta de base jurídica o reglamentaria para ello, (la renta per cápita española supera el 90% de la media comunitaria), España tendrá derecho a Fondo de Cohesión (e incluso se ha mejorado la propuesta Luxemburguesa- Junio 2005, pasando de 2.800 millones en cuatro años a 3.250 millones en los siete del periodo).

La posición de España, en toda la negociación ha sido delicada, porque la reacción de nuestros socios comunitarios fue furibunda ya que, sin entrar en el fondo de los argumentos expuestos por el Gobierno Zapatero, se interpretó la posición española como una amenaza de veto a la ampliación.

- III. ¿QUÉ ES LO QUE FINALMENTE SE HA PACTADO?

1.- España tendrá derecho a percibir Fondos de Cohesión (3.250 millones de euros). De los cuales 500 millones ya han sido comprometidos por Zapatero con Asturias para la construcción de gran vía vertebradora del suroccidente asturiano.

2.- Se ha reducido el cheque británico en 10.500 millones de euros. España reducirá su aportación en más de 1500 millones de euros.

3.- Mantenemos los mismos recursos para política agraria que veníamos percibiendo: 44000 millones de euros.

4.- Fondo de Ajuste para la Globalización, cifrado en 500 millones de euros al año, del cual España también podrá beneficiarse para contrarrestar fenómenos como la deslocalización empresarial. Este fondo se financiará al margen de las perspectivas financieras mediante la reutilización de créditos anulados.

5.- 600 euros por desempleado para las regiones que salieran de los fondos estructurales tanto en razón del efecto estadístico como por crecimiento natural.

6.- Se han adquirido, a propuesta española, 2 nuevos compromisos:

*Creación del Fondo Tecnológico, específico para España, cuya dotación alcanzará los 2500 millones de euros. Además, el Banco Europeo de Inversiones, BEI, va a conceder 10000 millones de euros para proyectos de I+D+i, lo que supone mayores recursos para España, ya que nuestro país es el principal beneficiario de las políticas del BEI. Precisamente es Asturias una de las grandes beneficiadas de este fondo.

*Política Europea de Inmigración, impulsada por el Presidente Zapatero, con una dotación global de 5.200 millones de euros anuales, de los cuales 800 millones se destinan a países de origen y 4.400 a los países fronterizos.

7.- Apoyos adicionales a Canarias, Ceuta y Melilla.

IV. DATOS A TENER EN CUENTA

1- España seguirá siendo receptor neto del presupuesto comunitario hasta, al menos, el año 2013, aunque con toda probabilidad superará en este periodo el 100 % de la renta comunitaria.

2- Es la primera ocasión en que España ha conseguido mejorar su situación final respecto de la primera propuesta de la Comisión. Esta mejora es más significativa aún en tanto que el volumen total de la propuesta de la Comisión se ha rebajado en el acuerdo final en un 15% aproximadamente.

3- España es tras Polonia el mayor receptor de fondos de cohesión en el nuevo marco financiero.

4- Debemos tener en cuenta también la reducción del volumen de fondos disponible respecto a las Perspectivas financieras 2000/2006, debido a la reducción del montante global fijado en un 1,045 % del PIB comunitario. De esta forma se pasa de 233.206 a 151.000 millones de euros.

5- Importante es el cambio en la aportación de España, ya que en el periodo 2000 / 2006 esta fue de 54.875 millones y ahora será de 73.000 millones de euros. La diferencia, por tanto, es de 18. 000 millones de euros a restar del saldo final.

- V. OBJETIVOS CONTRAPUESTOS DEL PARLAMENTO, COMISIÓN Y CONSEJO

A ¿QUÉ QUERÍA EL PARLAMENTO EUROPEO?

1.Ajustar el presupuesto a las prioridades políticas.

Los programas definidos como prioritarios conjuntamente por las Instituciones han de contar con presupuestos suficientes. El Consejo ha discutido sobre cifras, no sobre programas.
Las políticas destinadas al crecimiento, el empleo y la competitividad (Agenda de Lisboa, I+D, aprendizaje a lo largo de toda la vida), la seguridad interior y la ciudadanía, y las políticas que permitan a la UE cumplir con su papel internacional, garantizan la cohesión y reflejan la solidaridad entre los Estados miembros. Estas políticas son sinónimo de prosperidad, de solidaridad y de seguridad, y reflejan la modernización del presupuesto comunitario.

2. Contar con una mayor flexibilidad que,

a. garantice la capacidad de la Unión a responder a las nuevas necesidades en un mundo en evolución rápida.
b. introduzca nuevos instrumentos financieros (BEI-FEI)
c. establezca un cuadro eficaz para una eventual revisión.

3. Mejorar la ejecución de los programas y del presupuesto de la UE.

a. Asegurando un procedimiento de toma de decisiones democrático para los programas externos.
b. Reforzando la responsabilidad de los Estados miembros, ya que el 80% del presupuesto es gestionado por ellos. El PE, como autoridad presupuestaria, exige a las autoridades nacionales/locales que certifiquen la gestión de los fondos comunitarios.

B. ¿QUÉ QUERÍA LA COMISIÓN?

Que haya presupuesto cuanto antes para poder iniciar la ejecución de los programas plurianuales (medioambientales, regionales, culturales, I+D, etc.), que en los países de la ampliación, por falta de base jurídica, no se pueden iniciar si no es con las perspectivas financieras aprobadas (no es válida la prorrogación del presupuesto anual como en otras ocasiones).

C. ¿QUÉ QUERÍA EL CONSEJO?

Los antiguos países de la UE quieren que la Ampliación les salga "barata", por lo que para que los países de la Ampliación aceptaran esta menor aportación (1,045% del PIB), la presidencia UK ha hecho algunos "regalitos" a los países del este.

-¿QUÉ HA CONSEGUIDO EL PARLAMENTO EUROPEO?

En la votación del miércoles pasado en el Parlamento europeo se ha conseguido un aumento de 4.000 millones de euros respecto a la cifra acordada por los Estados miembros en Diciembre, siempre bajo la perspectiva de que con el acuerdo de junio pasado se habría logrado una mejor financiación de las políticas de la UE.
Este incremento de 4.000 millones en sede parlamentaria se destinará a políticas consideradas prioritarias por el Parlamento europeo como la Estrategia de Lisboa, la investigación, la innovación o las redes transeuropeas.
Unidos a estos cambios cuantitativos, son muy importantes los cualitativos, tales como la participación del Parlamento europeo en la revisión del acuerdo prevista para finales de 2009, una mejor participación del Parlamento mediante un diálogo político estructurado con el Consejo y con el control financiero de la actuación y el gasto de la PESC (Política europea de Seguridad Común), un compromiso de la Comisión para contar con el dictamen del Parlamento en la ejecución de los fondos.

Por último, el Parlamento también se ratifica en su opinión de que los futuros marcos financieros deben fijarse en periodos de 5 años, coincidentes con los mandatos de la Comisión y el Parlamento.

- VI. COMENTARIO DE LA FUNDACIÓN ELCANO

Es indudable que las magnitudes del presupuesto comunitario (862.363 millones de euros) justifican el esfuerzo negociador así como la atención de la prensa y los ciudadanos. No obstante, hay que recordar que los presupuestos europeos, al estar situados en un techo tan bajo, apenas el 1%, son sólo una pequeña parte de la economía europea. Estos días se discute mucho acerca de las cuantías del Fondo de Cohesión. España recibirá en 2005 aproximadamente unos 1.790 millones de euros por este concepto, una cifra similar a nuestro déficit comercial de un solo mes con la Unión Europea. En este mismo sentido, el saldo presupuestario de España con la Unión Europea en el año 2005 será de aproximadamente 5.476 millones de euros, una cantidad inferior a la que el BBVA estaba dispuesto a pagar este otoño por el Banco Nazionale del Lavoro en Italia. Por ello, en la discusión acerca de las cifras reales del saldo presupuestario alcanzado para el periodo 2007-2013 convendrá recordar que los fondos son importantes precisamente porque hay detrás un mercado que funciona y que es el que, en definitiva, genera las oportunidades de prosperidad que todos los Estados miembros buscan aprovechar. En el caso de España, durante los últimos veinte años, los fondos estructurales han sido fundamentales para ayudar a completar la modernización del país. Sin embargo, tan decisivos como los fondos ha sido la existencia de una voluntad de lograr dicha modernización. Cuando el Reino Unido entró en la Unión en 1973 era el segundo miembro más pobre en términos de renta per cápita; hoy es el segundo más próspero y sus contribuciones netas al presupuesto para el periodo 2007-2013 rondarán los 62.000 millones de euros. En el mismo sentido, el reto para España en el periodo 2007-2013 es lograr alcanzar y superar con creces la renta media comunitaria y situarse a la cabeza de la Unión.

Saldo presupuestario de la pertenencia de España a la UE (en millones de euros, precios de 2004)

España a UE UE a España Saldo
1986 1.451,44 1.341,51 -109,93
1987 1.707,76 2.159,27 451,51
1988 2.624,45 4.500,38 1.875,94
1989 3.157,75 5.146,03 1.988,29
1990 3.830,07 5.052,58 1.222,52
1991 5.204,55 8.913,88 3.709,33
1992 5.773,49 8.692,32 2.918,82
1993 6.347,01 9.679,04 3.332,04
1994 6.640,26 9.507,46 2.867,20
1995 4.856,24 13.819,80 8.963,56
1996 5.627,72 12.580,50 6.952,78
1997 6.698,48 12.883,40 6.184,93
1998 6.330,53 13.467,81 7.137,28
1999 5.912,16 12.332,36 6.420,20
2000 7.559,83 12.460,76 4.900,92
2001 7.412,41 13.439,39 6.026,98
2002 8.658,53 16.190,10 7.531,57
2003 8.734,56 17.330,86 8.596,30
2004 9.275,14 16.179,46 6.904,32
2005 9.854,29 15.330,33 5.476,04
Total 117.656,66 211.007,25 93.350,59

Fuente: Herce y Sosvilla 1986-1999 FEDEA, Mineco 2000-2004, Presupuestos generales del Estado 2005

Inmigración

2006-06-16T02:43:00.000-07:00

Conferencia sobre inmigración

CAMPUS DE ORENSE DE LA UNIVERSIDAD DE VIGO 11/06/2006

Gracias, Yago Fariñas, compañero abogado y animador de estas jornadas europeístas.
Gracias, Pepe Armas, del “Aula Joven de la Universidad de Oviedo, por tus palabras y por el gesto de haber venido, con Juan Luis, desde nuestra ciudad común para intervenir en este acto.

Acto que me resulta especialmente entrañable pues no puedo olvidar que Orense se vincula para mí enseguida al Padre Feijoo, la cabeza más preclara de su tiempo que desde su celda ovetense fue la máxima plasmación española de la Ilustración, de la Cultura y del Progreso. Oviedo y Orense estamos unidos en Feijoo y en estas aulas universitarias debe reivindicarse esa relación que veo muy estrecha entre vosotros, estudiantes de ambas ciudades.
Mis compañeros eurodiputados Antolín Sánchez Presedo y Rosa Miguélez, a los que tanto quiero, os han dado esta tarde una visión de varios aspectos de la política europea que me han servido a mí también por su claridad. Centrémonos ahora en la inmigración.
La inmigración es, sin duda, uno de los grandes retos a los que se enfrenta Europa, sino el mayor.

Los magrebíes que llegaban a Francia y Alemania como trabajadores temporales fueron convirtiéndose en residentes permanentes. Como dice la famosa frase "buscábamos trabajadores y nos encontramos con personas". En España hemos pasado de ser un país emisor a ser un país receptor de emigrantes. No se pueden, por tanto, disociar las políticas de gestión de la inmigración de las políticas de integración.
Hace unos días leía “La invención del Quijote” de Francisco Ayala que les recomiendo vivamente. Es un libro reeditado a caballo de dos centenarios, el cuarto del Quijote y el primero de Paco Ayala, su autor. Además del estudio cervantino, central en el libro, Ayala se extiende en dos breves relatos referidos a la emigración española a Europa de los primeros sesenta, cuando él exilado se encuentra en Alemania con unos jóvenes compatriotas. El contraste de aquella España del exilio con la de la emigración está en uno de los relatos magníficamente reflejada y, como digo, os la recomiendo.

Aquí y ahora el problema de la emigración ha cambiado completamente en tan pocos años. Estamos siendo testigos de diferentes oleadas de inmigrantes ilegales en las costas españolas. Las pateras de africanos llegan sin cesar a las costas canarias y andaluzas. En Italia y Malta se producen también desembarcos ilegales masivos. Otros africanos se deciden por entrar por la puerta de atrás: cruzan los Balcanes y entran a pie por los antiguos países del Este. Por esa ruta entran también miles de europeos que todavía no son ciudadanos de la Unión Europea.
Las mafias que trafican con la necesidad dejan en las islas de Malta, en Lampedusa…a muchos seres humanos y les dicen “¡Ya estais en Europa, ahora a correr hacia arriba, hasta el Norte!”. Es un drama impresionante el que se está viviendo.

Dentro de unos días vamos a contemplar con gran expectación el Mundial de Fútbol de Alemania. A la vez que se han construido o rehecho Estadios de Fútbol, acondicionándolos para el gran acontecimiento deportivo, se han levantado centros de prostitución masiva, que son centros de explotación de muchas de esas mujeres del Este.El que fuera hasta hace unos días Comisario de Derechos Humnanos del Consejo de Europa, Álvaro Gil Robles, nos contaba en sede parlamentaria, cómo había sido informado de que en la frontera europea se subastaban mujeres. Debemos reflexionar sobre las contradicciones europeas, sobre las contradicciones de nuestra sociedad.En ninguna parte como en Europa hay un nivel de vida, un nivel de democracia; es el único gran espacio del mundo con abolición en todos los países que la forman de la pena de muerte, pero a la vez pasa lo que está pasando. Y esa superexplotación está unida al fenómeno migratorio.
En Bruselas, también se están viviendo muchos otros aspectos de ese gran drama humanitario. Desde la Comisión, el vicepresidente Franco Frattini, "ministro" europeo de justicia e interior, declaró que "España debe ser ayudada. Ningún país europeo puede afrontar la inmigración por sí solo", en respuesta a la carta de petición de ayuda a la Unión Europea escrita por el ministro Moratinos sobre la situación vivida en Ceuta y Melilla.

Una misión de expertos de su equipo visitó la zona para acelerar el acuerdo de readmisión con Marruecos de las personas que cruzan la frontera.

Igualmente, una delegación de parlamentarios europeos, entre los que me encontraba, visitó Ceuta y Melilla para hacer eco de la crisis que se está viviendo e implicar a la ciudadanía europea que representan. Lo que viví en esa experiencia será para siempre inolvidable.

Es bien sabido que la Unión Europea tiene escasas competencias que ahora se abren en este ámbito: política de visados, negociación con los países de origen, tránsito de los inmigrantes y ayudas puntuales para atender situaciones de urgencia humanitaria.

Unida a esta falta de competencias se encuentra la escasez de recursos financieros. Cuando en el año 1999 se negociaron en Berlín las perspectivas financieras para el período 2000-2006, el gobierno español de entonces, del Partido Popular, tenía otras preocupaciones: fondos estructurales, fondo de cohesión y políticas agrícola y pesquera. La inmigración ilegal, aunque ya apreciable, no preocupaba entonces. Incluso, cuando el gobierno alemán pidió ayudas para atender a la masa de refugiados procedente de Yugoslavia, los restantes Estados, incluida España, se encogieron de hombros y dejaron que Alemania se enfrentara por sí sola con el problema.

Para las perspectivas financieras 2007-2013, el gobierno de Rodríguez Zapatero colocó las políticas de inmigración en un lugar prioritario y el resultado de esa negociación ha sido la incorporación de nuevas partidas presupuestarias destinadas a financiar políticas de inmigración. Hay ahora una ficha financiera de casi seis mil millones de euros para cubrir diferentes conceptos, como un Fondo europeo para los refugiados, un Fondo para proteger las fronteras exteriores de la Unión, un Fondo para la integración de nacionales de terceros países y un Fondo para la devolución de inmigrantes a sus países de origen. Existen, además, otros instrumentos que pueden ser utilizados para el control de la inmigración, como el programa FONTEX sobre sistemas de información y una Agencia europea para la gestión de la cooperación operativa en las fronteras exteriores de la Unión.

Las cantidades previstas pueden parecer insuficientes para cubrir las políticas de inmigración en el conjunto de la Unión durante siete años, pero suponen un paso de gigante desde la situación actual. El gobierno español está llevando a cabo un esfuerzo considerable para aumentar los recursos y los instrumentos necesarios para el desarrollo de esta política en el seno de la Unión. Lamentablemente, al no preverse en 1999 fondos para estas políticas para el periodo 2000-2006, la Unión Europea carece hoy de medios eficaces para sostenerlas. La Comisión, aún así, ha colaborado con el gobierno español en el cierre de la frontera marítima del norte de África y ha aportado alguna ayuda para la inmigración desde Mauritania. Pero estos fondos son insuficientes, lo que hace que, al menos durante el año 2006, el gobierno español tenga que cargar con los costes principales de las operaciones de control y acogida de inmigrantes.

El Parlamento Europeo va a aumentar sus poderes en este campo. Las políticas de asilo pasan a ser materia de codecisión, esto es, la posición del Parlamento será tan importante como la de los estados reunidos en el Consejo. Se aprobó recientemente el último informe que era una mera recomendación en este campo pero que estableció una línea garantista en materia de derechos humanos. Se rechazó el principio del "país superseguro" que pretende que se pueda denegar automáticamente la solicitud de asilo según el país del que provenga, pues la legislación internacional, el Convenio de Ginebra, establece que se deben estudiar las solicitudes de forma individualizada. El Parlamento asimismo estableció que los centros de internamiento para inmigrantes deben ser un último recurso.

Más recientemente se ha aprobado también el informe de la diputada alemana Ewa Klamt, del PPE, para establecer las líneas principales (libro verde) de la emigración económica en Europa. Entre otras cosas, se trató la posibilidad de una "tarjeta verde" (un visado de búsqueda de empleo) para intentar evitar que Europa se convierta en una fortaleza y para que el mercado de trabajo contribuya al máximo a establecer cuántos inmigrantes puede acoger nuestro sistema económico y social.

En el nuevo informe sobre una directiva del retorno destacan varios puntos conflictivos entre los diferentes grupos políticos y los países más sensibilizados con los problemas de la gestión de los flujos migratorios:

-Algunos creen que las zonas de tránsito, zonas por donde llega un gran número de nacionales de terceros países, deberían estar incluidas dentro del campo de aplicación de la directiva.

-El retorno para algunos debería ser sólo hacia los países de origen o un país de tránsito que aplique los acuerdos Schengen (como Noruega o Suiza, esto es, países europeos). Otras veces se propone (como en el informe Kudryscka sobre la financiación de los programas destinados a la inmigración en el marco financiero para los años 2007-2013) que se gestione el retorno hasta el lugar de origen, lo que implicaría la gestión europea del desplazamiento hasta lugares recónditos. Otros piensan que sería suficiente con ofrecer los medios para volver a sus domicilios desde la frontera de su propio país.

-El proyecto plantea que el retorno se dividiría en voluntario y forzoso en la directiva. Sería la consecuencia de dos decisiones judiciales distintas: una decisión de retorno y otra de alejamiento, que tendrían un tiempo entre sí suficiente para facilitar los recursos y el posible retorno voluntario.

-Se protegería en todo caso a los menores no acompañados y a las personas gravemente enfermas que no podrían ser expulsados.

-Existe una polémica en este informe como en otros (en el informe Kudrycka) sobre los vuelos conjuntos. Los últimos datos de los que dispongo es que el coste de una expulsión es de unos 3.000 € de media. La administración española, una de las más cargadas en la gestión de la inmigración ilegal, intenta lógicamente reducir los costes mediante, por ejemplo, el uso de vuelos chárter organizados en los que se devuelven a un mismo país de origen a varias personas. Para algunos esto puede suponer una expulsión colectiva, que no es el caso en España pues el origen de las expulsiones son decisiones individuales. Algunos piden, asimismo, la presencia de ONGs en dichos vuelos para tener mayor seguridad de que se respetan los derechos de los emigrantes expulsados.

Los diferentes modelos de integración en Europa

La integración de los inmigrantes es considerada subjetiva por Joppke y Morawska (autores de "Towards Assimilation and Citizenship: Immigrants in Liberal Nations-States") pues se basa en la idea subjetiva de la existencia de una sociedad receptora integrada compuesta por ciudadanos que están a su vez integrados y que forman un todo.

Para Guild (autora de "International Migration and Security: Opportunities and Challenges") existe una relación entre integración y pobreza. Generalmente no afecta el posible fracaso de la integración a los inmigrantes que no piden al estado ventajas en forma alguna, tales como subvenciones personales o familiares. Así, el estatus económico es un factor determinante a la hora de establecer quién debe someterse a programas de integración obligatorios.

Los modelos de integración se suelen dividir en tres tipos:

a. El multicultural, basado en el respeto y protección de la diversidad cultural y que tiene como objetivo el garantizar la identidad de la comunidad de inmigrantes. Es el modelo establecido tradicionalmente en Holanda y Suecia.
b. La asimilación, se basa en la igualdad, pero sólo para los que tienen la categoría de ciudadanos y pretende la asimilación del extranjero en los valores tradicionales nacionales dominantes y la supuesta identidad común. Francia es el paradigma de este modelo.
c. El de la separación o la exclusión, que se caracteriza por una legislación migratoria restrictiva. Se pretende el mantenimiento del carácter temporal de los inmigrantes. Ejemplos son en este modelo Alemania o Suiza.

Algunos países no tienen todavía una política de integración a nivel nacional. Para el profesor Carrera, España, que ha estado elaborando un marco de integración de inmigrantes desde las elecciones de 2004, espera tener por primera vez una estrategia de integración para este año 2006. Las Comunidades Autónomas detentan las principales competencias en este campo. Diferentes "planes de integración" han sido desarrollados por Cataluña, Madrid y Andalucía, con numerosa población inmigrante. Desde 2001 han aplicado los planes de integración con el objetivo de promocionar la igualdad de trato, el respeto por el interculturalismo y la no discriminación y la protección de la pluralidad cultural. Estos planes prevén orientación y asesoramiento jurídico, educación, cursos de idiomas, al igual que apoyo por los servicios sociales para los inmigrantes.

Existe, pues, una tendencia hacia la concepción de la integración como una obligación del inmigrante para estar incluido y tener acceso a los diferentes servicios sociales. Alemania, Holanda, Austria, Dinamarca y Bélgica (Flandes) han introducido programas obligatorios de integración. Francia y Bélgica (Walonia) aplican programas de integración voluntarios. Sin embargo, Francia está desarrollando un "contrato de integración", cuyo incumplimiento puede poner en peligro la concesión del status de residente permanente. Para Brubaker la integración actual esconde los antiguos modelos de asimilación, incorporación o aculturación. Para el mismo autor, el caso holandés ejemplifica una vuelta a la asimilación, pues en el proyecto de ley aprobado por el Parlamento Holandés el 22 de marzo de 2005 se establece la realización de exámenes en los lugares de origen para seleccionar a los inmigrantes que mejor se puedan adaptar a las sociedades receptoras.

El modelo británico, modificado por ley de Nacionalidad, Inmigración y Asilo de 2002 que entró en vigor en noviembre de 2005, también recoge el requisito para la nacionalización de tener "un conocimiento suficiente sobre la vida en el Reino Unido".