Perspectivas Financieras 2007 - 2013
LAS PERSPECTIVAS FINANCIERAS 2007 / 2013. REPERCUSIÓN EN ESPAÑA Y ASTURIASConferencia en San Martín del Rey Aurelio (Casa de Cultura de El Entrego) 24 / 05 / 2006
Para entender cómo y porqué se ha aprobado este marco financiero debemos analizar algunos antecedentes históricos.
I- Antecedentes: Consejo de Berlin 1999 (Perspectivas Financieras 2000-2006)
En la normativa comunitaria, no se contempla periodo transitorio alguno para los países que dejan de ser receptores de Fondos de Cohesión: se perdían inexorablemente al alcanzar el 90% de la media comunitaria. Esto significa que España no tenía derecho a percibir ninguna cantidad por el Fondo de Cohesión, ya que la renta per cápita española superaba el 90% de la media comunitaria y las normas vigentes desde la Cumbre de Berlín no preveían ningún periodo transitorio para la retirada gradual de dicho fondo.
En la negociación del Gobierno Aznar en 1999, España aumentó en un 47%, (de pagar el 9,7% pasamos a pagar el 14,3%), de su aportación al cheque británico. Se negociaron además, claúsulas para proteger los intereses de Alemania y Francia, aceptando que redujeran su aportación al cheque británico en un 25%, no así de España. También se aceptó aumentar, del 10% al 25%, las contraprestaciones por la recaudación de los derechos de aduana, lo que benefició a los países receptores de mayor cantidad de mercancías (Holanda, Inglaterra y Alemania).
Ya en febrero de 2004 cuando la Comisión presenta un informe en el que España pierde, de acuerdo con el efecto estadístico, el Fondo de Cohesión, el Presidente del Gobierno entonces, justificó esa pérdida porque “España debe contribuir más y recibir menos porque está teniendo un buen desarrollo económico, y esto demuestra que hemos hecho lo que teníamos que hacer. Eso me llena de satisfacción”.
De este modo, entramos el pasado 15 de diciembre al Consejo Europeo con unas reglas del juego heredadas de anteriores acuerdos que nos convertían en contribuyentes netos incuestionables a partir del 1 de enero 2007.
Las previsiones eran perder el Fondo de Cohesión (12.400 millones de euros) y parte de los fondos estructurales (2.400) = 14.800 millones de euros.
II.- ACTUALIDAD: Consejo de Londres 2005 (Perspectivas Financieras 2007-2013)- Contexto político
Estas negociaciones se han desarrollado en un contexto político y económico sumamente adverso.
-Crisis económica, sobre todo en los países del Este, crisis que en la zona euro se ha traducido en una enorme presión sobre el presupuesto comunitario.
-Crisis política, tras el no de Francia y Holanda a la Constitución Europea, división interna tras la Guerra de Irak.
-Un proceso de ampliación en marcha, Bulgaria y Rumanía. Se incorporan 110 millones de ciudadanos nuevos con rentas inferiores a la media comunitaria que necesitan de la solidaridad de la UE. .
-El espectacular crecimiento económico de España en el último decenio y la reciente ampliación al Este han situado a nuestro país muy cerca de la media comunitaria en términos de renta. Según los últimos datos conocidos de Eurostat (datos de 2003), España está en el 97,4 % de la renta media comunitaria.
La petición de los países contribuyentes netos (Alemania, Reino Unido, Francia, Holanda, Austria y Suecia) de rebajar el techo de gasto al 1% del PIB comunitario convertía la negociación presupuestaria en lo que técnicamente se denomina "un juego de suma cero"; así, de no poder cambiar las cosas, la ampliación de la Unión se resolvería trasladando todo el dinero que recibía el Sur de Europa a los nuevos miembros de Europa central y oriental.
En esta situación España se encontraba "sola", teniendo ante sí la incómoda e impopular decisión de vetar en solitario el presupuesto de la Unión, o de asumir unas pérdidas muy costosas en términos políticos y económicos, según las directrices adoptadas en Berlín 1999.
Pues bien, hemos salido de la Cumbre con la garantía de que España llegará a 2013 siendo receptora neta de recursos, a pesar de que las estimaciones de la Comisión Europea nos sitúan en ese año con una renta nacional por habitante muy por encima del 100% de la media comunitaria.
Si comparamos estas cifras con algunos de nuestros socios comunitarios, España que registra un PIB per cápita del 97, 4 % de la media europea, será entre 2007-2013, receptor neto de recursos equivalentes al 0,2% de nuestro PIB; Italia con un PIB per cápita del 101% es contribuyente neto con un 0,35% de su PIB; Alemania y Francia fueron contribuyentes netos cuando su PIB no llegaba al 100% de la media europea.
A pesar de la falta de base jurídica o reglamentaria para ello, (la renta per cápita española supera el 90% de la media comunitaria), España tendrá derecho a Fondo de Cohesión (e incluso se ha mejorado la propuesta Luxemburguesa- Junio 2005, pasando de 2.800 millones en cuatro años a 3.250 millones en los siete del periodo).
La posición de España, en toda la negociación ha sido delicada, porque la reacción de nuestros socios comunitarios fue furibunda ya que, sin entrar en el fondo de los argumentos expuestos por el Gobierno Zapatero, se interpretó la posición española como una amenaza de veto a la ampliación.
- III. ¿QUÉ ES LO QUE FINALMENTE SE HA PACTADO?
1.- España tendrá derecho a percibir Fondos de Cohesión (3.250 millones de euros). De los cuales 500 millones ya han sido comprometidos por Zapatero con Asturias para la construcción de gran vía vertebradora del suroccidente asturiano.
2.- Se ha reducido el cheque británico en 10.500 millones de euros. España reducirá su aportación en más de 1500 millones de euros.
3.- Mantenemos los mismos recursos para política agraria que veníamos percibiendo: 44000 millones de euros.
4.- Fondo de Ajuste para la Globalización, cifrado en 500 millones de euros al año, del cual España también podrá beneficiarse para contrarrestar fenómenos como la deslocalización empresarial. Este fondo se financiará al margen de las perspectivas financieras mediante la reutilización de créditos anulados.
5.- 600 euros por desempleado para las regiones que salieran de los fondos estructurales tanto en razón del efecto estadístico como por crecimiento natural.
6.- Se han adquirido, a propuesta española, 2 nuevos compromisos:
*Creación del Fondo Tecnológico, específico para España, cuya dotación alcanzará los 2500 millones de euros. Además, el Banco Europeo de Inversiones, BEI, va a conceder 10000 millones de euros para proyectos de I+D+i, lo que supone mayores recursos para España, ya que nuestro país es el principal beneficiario de las políticas del BEI. Precisamente es Asturias una de las grandes beneficiadas de este fondo.
*Política Europea de Inmigración, impulsada por el Presidente Zapatero, con una dotación global de 5.200 millones de euros anuales, de los cuales 800 millones se destinan a países de origen y 4.400 a los países fronterizos.
7.- Apoyos adicionales a Canarias, Ceuta y Melilla.
IV. DATOS A TENER EN CUENTA
1- España seguirá siendo receptor neto del presupuesto comunitario hasta, al menos, el año 2013, aunque con toda probabilidad superará en este periodo el 100 % de la renta comunitaria.
2- Es la primera ocasión en que España ha conseguido mejorar su situación final respecto de la primera propuesta de la Comisión. Esta mejora es más significativa aún en tanto que el volumen total de la propuesta de la Comisión se ha rebajado en el acuerdo final en un 15% aproximadamente.
3- España es tras Polonia el mayor receptor de fondos de cohesión en el nuevo marco financiero.
4- Debemos tener en cuenta también la reducción del volumen de fondos disponible respecto a las Perspectivas financieras 2000/2006, debido a la reducción del montante global fijado en un 1,045 % del PIB comunitario. De esta forma se pasa de 233.206 a 151.000 millones de euros.
5- Importante es el cambio en la aportación de España, ya que en el periodo 2000 / 2006 esta fue de 54.875 millones y ahora será de 73.000 millones de euros. La diferencia, por tanto, es de 18. 000 millones de euros a restar del saldo final.
- V. OBJETIVOS CONTRAPUESTOS DEL PARLAMENTO, COMISIÓN Y CONSEJO
A ¿QUÉ QUERÍA EL PARLAMENTO EUROPEO?
1.Ajustar el presupuesto a las prioridades políticas.
Los programas definidos como prioritarios conjuntamente por las Instituciones han de contar con presupuestos suficientes. El Consejo ha discutido sobre cifras, no sobre programas.
Las políticas destinadas al crecimiento, el empleo y la competitividad (Agenda de Lisboa, I+D, aprendizaje a lo largo de toda la vida), la seguridad interior y la ciudadanía, y las políticas que permitan a la UE cumplir con su papel internacional, garantizan la cohesión y reflejan la solidaridad entre los Estados miembros. Estas políticas son sinónimo de prosperidad, de solidaridad y de seguridad, y reflejan la modernización del presupuesto comunitario.
2. Contar con una mayor flexibilidad que,
a. garantice la capacidad de la Unión a responder a las nuevas necesidades en un mundo en evolución rápida.
b. introduzca nuevos instrumentos financieros (BEI-FEI)
c. establezca un cuadro eficaz para una eventual revisión.
3. Mejorar la ejecución de los programas y del presupuesto de la UE.
a. Asegurando un procedimiento de toma de decisiones democrático para los programas externos.
b. Reforzando la responsabilidad de los Estados miembros, ya que el 80% del presupuesto es gestionado por ellos. El PE, como autoridad presupuestaria, exige a las autoridades nacionales/locales que certifiquen la gestión de los fondos comunitarios.
B. ¿QUÉ QUERÍA LA COMISIÓN?
Que haya presupuesto cuanto antes para poder iniciar la ejecución de los programas plurianuales (medioambientales, regionales, culturales, I+D, etc.), que en los países de la ampliación, por falta de base jurídica, no se pueden iniciar si no es con las perspectivas financieras aprobadas (no es válida la prorrogación del presupuesto anual como en otras ocasiones).
C. ¿QUÉ QUERÍA EL CONSEJO?
Los antiguos países de la UE quieren que la Ampliación les salga "barata", por lo que para que los países de la Ampliación aceptaran esta menor aportación (1,045% del PIB), la presidencia UK ha hecho algunos "regalitos" a los países del este.
-¿QUÉ HA CONSEGUIDO EL PARLAMENTO EUROPEO?
En la votación del miércoles pasado en el Parlamento europeo se ha conseguido un aumento de 4.000 millones de euros respecto a la cifra acordada por los Estados miembros en Diciembre, siempre bajo la perspectiva de que con el acuerdo de junio pasado se habría logrado una mejor financiación de las políticas de la UE.
Este incremento de 4.000 millones en sede parlamentaria se destinará a políticas consideradas prioritarias por el Parlamento europeo como la Estrategia de Lisboa, la investigación, la innovación o las redes transeuropeas.
Unidos a estos cambios cuantitativos, son muy importantes los cualitativos, tales como la participación del Parlamento europeo en la revisión del acuerdo prevista para finales de 2009, una mejor participación del Parlamento mediante un diálogo político estructurado con el Consejo y con el control financiero de la actuación y el gasto de la PESC (Política europea de Seguridad Común), un compromiso de la Comisión para contar con el dictamen del Parlamento en la ejecución de los fondos.
Por último, el Parlamento también se ratifica en su opinión de que los futuros marcos financieros deben fijarse en periodos de 5 años, coincidentes con los mandatos de la Comisión y el Parlamento.
- VI. COMENTARIO DE LA FUNDACIÓN ELCANO
Es indudable que las magnitudes del presupuesto comunitario (862.363 millones de euros) justifican el esfuerzo negociador así como la atención de la prensa y los ciudadanos. No obstante, hay que recordar que los presupuestos europeos, al estar situados en un techo tan bajo, apenas el 1%, son sólo una pequeña parte de la economía europea. Estos días se discute mucho acerca de las cuantías del Fondo de Cohesión. España recibirá en 2005 aproximadamente unos 1.790 millones de euros por este concepto, una cifra similar a nuestro déficit comercial de un solo mes con la Unión Europea. En este mismo sentido, el saldo presupuestario de España con la Unión Europea en el año 2005 será de aproximadamente 5.476 millones de euros, una cantidad inferior a la que el BBVA estaba dispuesto a pagar este otoño por el Banco Nazionale del Lavoro en Italia. Por ello, en la discusión acerca de las cifras reales del saldo presupuestario alcanzado para el periodo 2007-2013 convendrá recordar que los fondos son importantes precisamente porque hay detrás un mercado que funciona y que es el que, en definitiva, genera las oportunidades de prosperidad que todos los Estados miembros buscan aprovechar. En el caso de España, durante los últimos veinte años, los fondos estructurales han sido fundamentales para ayudar a completar la modernización del país. Sin embargo, tan decisivos como los fondos ha sido la existencia de una voluntad de lograr dicha modernización. Cuando el Reino Unido entró en la Unión en 1973 era el segundo miembro más pobre en términos de renta per cápita; hoy es el segundo más próspero y sus contribuciones netas al presupuesto para el periodo 2007-2013 rondarán los 62.000 millones de euros. En el mismo sentido, el reto para España en el periodo 2007-2013 es lograr alcanzar y superar con creces la renta media comunitaria y situarse a la cabeza de la Unión.
Saldo presupuestario de la pertenencia de España a la UE (en millones de euros, precios de 2004)
España a UE UE a España Saldo
1986 1.451,44 1.341,51 -109,93
1987 1.707,76 2.159,27 451,51
1988 2.624,45 4.500,38 1.875,94
1989 3.157,75 5.146,03 1.988,29
1990 3.830,07 5.052,58 1.222,52
1991 5.204,55 8.913,88 3.709,33
1992 5.773,49 8.692,32 2.918,82
1993 6.347,01 9.679,04 3.332,04
1994 6.640,26 9.507,46 2.867,20
1995 4.856,24 13.819,80 8.963,56
1996 5.627,72 12.580,50 6.952,78
1997 6.698,48 12.883,40 6.184,93
1998 6.330,53 13.467,81 7.137,28
1999 5.912,16 12.332,36 6.420,20
2000 7.559,83 12.460,76 4.900,92
2001 7.412,41 13.439,39 6.026,98
2002 8.658,53 16.190,10 7.531,57
2003 8.734,56 17.330,86 8.596,30
2004 9.275,14 16.179,46 6.904,32
2005 9.854,29 15.330,33 5.476,04
Total 117.656,66 211.007,25 93.350,59
Fuente: Herce y Sosvilla 1986-1999 FEDEA, Mineco 2000-2004, Presupuestos generales del Estado 2005
posted by ANTONIO MASIP @ 2:46 AM
0 Comments:
Post a Comment
<< Home