Irlanda y otros noes
En el recuerdo y el cariño de Peru Egubirde, que me ayudó a ver por encima de tantas cumbres europeasSiguiendo a mi amigo y maestro Raimon Obiols, el “NO” irlandés es más grave que el ya superado de Holanda y Francia pues obliga a un replanteamiento muy serio de cómo se está llevando el proceso de unidad europea.
Primero por razones jurídico políticas: no parece fácil un nuevo referéndum irlandés.
Desde luego, no es imaginable la pretensión de una Europa de dos velocidades, además sin un país que ya está en la zona euro y con los deberes de convergencia económica hechos.
El segundo problema es más de fondo. Como sostiene Raimon si se hicieran consultas populares en todos los estados miembros, ¿alguien dudaría del triunfo del no?
Máxime en una época de crisis y confusión, aunque, por otra parte, haya muchos ciudadanos sensatos que valoren el papel jugado por el euro en la estabilidad monetaria y financiera.
Los partidos mayoritarios seguirían afirmativamente a favor de la integración, los ciudadanos quizá no tanto en una pregunta maniquea y un texto complejo.
La Cumbre europea ha decidido seguir adelante.
No es Irlanda, sin embargo, la única mina que podía explotar:
-Eslovaquia
-Polonia, donde los hermanos Kazynski forzaron concesiones para aprobar un tratado que ellos mismos habían negociado en el gobierno
-República Checa, en especial, donde la ratificación parlamentaria está sujeta a un dictamen constitucional y donde, en cualquier caso, el gobierno ha de ceder para su aprobación la colocación del famoso radar antimisiles.
-Italia, con la Liga Norte en el gobierno exigiendo referéndum
-Reino Unido, pendiente del un recurso de un ciudadano y de la firma real.
-ALEMANIA
Ahí está prohibido por la Ley Fundamental de Bonn el referéndum.
-ESPAÑA: Aprobada la Constitución, también en consecuencia la reducida, ahora pendiente de tramitación en Cortes, donde no habrá problemas tras los dictámenes de los órganos consultivos.¡Qué error de IU cuando votaba que no para, decía, reclamar con el rechazo, una Constitución aún más europea y social!
INADECUACIÓN DEL FUNCIONAMIENTO EUROPEO POR UNANIMIDAD.
Deberían reforzarse, por el contrario, más las competencias de decisión y de control del Parlamento Europeo
¿Cómo competir con China y EE.UU con los viejos procedimientos de toma de decisiones?
Pero de las unanimidades se sale mal por la vía refrendaria.
-Francia (De Gaulle y las regiones), el de Maestrique- que diría Lope de Vega-, el de la Constitución, con la vergüenza de nuestro compañero Fabius, que ni tan saiquiera respetó el referéndum del seno del propio Partido Socialista francés,
- Canadá,
- el español de la OTAN en el que disparaba contra el tratado la propia derecha más atlantista para desestabilizar la mayoría absoluta del gobierno de 1986.
-Suiza. Plebiscitos sin participación.
-Las provocaciones de Ibarreche
-Excepción y virtud del referéndum constitucional de 6 dic 1978. Pero era la salida de un régimen. Era la Libertad, no los detalles. Los partidos de la oposición, el nuestro sobremanera, colaboraron estrechamente con el gobierno de UCD. Nadie opuso problemas menores. El no era de los que querían la República o se oponían, decían, a “la Constitución atea”, en todo caso los nacionalistas abstencionistas en Euzkadi. Por cierto, bien servidos para siempre con el privilegio del concierto. Pero siguen como dice Pedro de Silva dando el coñazo, creyéndose el PNV pueblo elegido por la divinidad, lo mismo que Israel y, en cierto modo, algunos de nuestra Irlanda de marras.
Claro, en efecto, que hubo eclesiásticos de segundo nivel que en Irlanda identificaban el Tratado de Lisboa con la permisividad del aborto y otros múltiples pecados. Ya los hemos visto manifestándose por la calle de Alcalá, desfigurándolo todo.
No obstante, la cosa es más seria. En mi blog he colgado la misiva de un dublinés que me razona su voto no y, sin embargo, su europeismo que es el de la mayoría de su pueblo. Sabía que no votaba nada relacionado con intervenciones bélicas pero temía que se le pusiera a su país en esa línea.
(Inciso)
¡Cuánto daño nos sigue haciendo la intervención en Irak, sobre la que, por cierto, no escuché nada de autocrítica al PP ayer con tanto cambio de imagen y tanta risa que produce que Fraga se declare partidario de Obama.
¿En qué pensaría yo hace un año cuando aposté por el ticket Obama-Richardson?
Vuelvo a Irlanda.
La gente, en Irlanda y en todas partes, no comprende nuestra Europa, el proceso de toma de decisiones, las decisiones mismas.
Hay que escucharles. Escuchar a Irlanda, a su gobierno, el primer derrotado pero al que no se puede humillar con soluciones discriminatorias y prepotentes.
Pero hay que cambiar el rumbo.
Sigo de nuevo a Obiols, mi clarividente compañero
-Hace falta dar la máxima prioridad a los problemas de la gente, evitar las falsas promesas y hablar claro: explicar por qué tenemos que cambiar la actual mayoría de derechas que gobierna Europa hoy.
Son necesarias nuevas mayorías.
Ojo a las elecciones europeas de Junio 2009
-Hay que democratizar el nombramiento de los dirigentes europeos
-Hay que defender programas europeos. Saber y comprometerse con la reforma de la PAC, la política energética y medioambiental, el cambio climático, la investigación sin fronteras, el multilinguismo.
Hay que aclarar la postura socialista europea ante graves problemas que pueden afectar al bienestar y a la estabilidad en el empleo. Claro que hemos de oponernos a la pretensión de los horarios pero también al vacío legal que permiten casos como la sentencia Laval del Tribunal de Luxemburgo por la que trabajadores desplazados pueden cobrar el salario y tener las condiciones menos beneficiosas del país de origen. No es el caso de los compañeros de la Duro Felguera en la India sino el de los Letones en Suecia o los polacos en un land alemán.
Aquí, en este barrio, hice mis primeras armas como abogado laboralista hace casi cuarenta años. De esos casos de trabajadores desplazados hablé hace días con Cándido Méndez y con Ramón Jáuregui. Tenemos que hacer frente a lo que la derecha europea quiera cercenar de los derechos consolidados. Tenemos un gobierno que no va a introducir en nuestra legislación interior las pretensiones y directivas de otros en esa materia de horario laboral, y tampoco de la reciente de inmigración ilegal, pero hemos de ganar las elecciones europeas con un programa claro.
Incluso habría que explicitar esos nombramientos a que me refería no por refrendo a lo que intercambien los Jefes de Gobierno y sus cromos sino hacerlo en las mismas elecciones del 2009. De la misma forma que el Presidente Zapatero no se presenta por la circunscripción de Asturias a las generales pero fue nuestro candidato a presidir el gobierno, en las europeas deberíamos señalar cuál es el que queremos como Presidente europeo y vamos a comprometernos con él. Si Sarkozy ha dicho que sea Felipe González, me alegro, pero pienso que deberíamos confrontar con otras propuestas y aclarar a los ciudadanos europeos por qué queremos a Felipe. Otros, pueden querer a Berlusconi, ¡vaya desastre lo de Nápoles!,¡haced caso a nuestra compañera Dulce Gallego y que ni por asomo pueda suceder en Gijón, ni en Asturias, una catástrofe con las basuras como el que he visto hace diez días aún! ¡No solo es culpable la camorra, que también, sino un cierto ecoizquierdismo que paralizó decisiones!
-Hay que replantearse, críticamente, el funcionamiento del Consejo
y hay que esperar las propuestas del Comité de sabios que preside Felipe González
En cualquier caso, hemos de ser más activos en el seguimiento de la política europea, por eso agradezco mucho esta oportunidad y espero pronto en Bruselas al grupo de juventudes, como me alegra estar en contacto como estoy con los responsables del Puerto de Gijón y con los de Mittal-Arcelor. Además de intervenir en los asuntos jurídicos europeos, en los de libertades, a cuyas comisiones pertenezco me interesa, y es mi deber, estarlo con esas grandes empresas asturianas. Aquí y allí, compañeros me teneis con vosotros
posted by ANTONIO MASIP @ 8:11 AM
0 comments
